Danıştay 10. Daire E.2020/3828 K.2020/4609

Dava konusu istem: Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi olarak görev yapmakta iken, güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirildiğinden bahisle, silahsız özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izninin iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı İl Güvenlik Komisyon kararı ve özel güvenlik kartının yenilenmesi talebiyle yapılan başvurusunun, davalı idarce reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile komisyon kararının iptal edilerek kimlik kartının iadesi yönünden ikinci kez yapılan başvurusunun, davalı idarece reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. 2577 sayılı Kanunun 11' inci maddesi uyarınca ilgililerce idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, davacının özel güvenlik kartının komisyon kararı ile iptal edilmesi üzerine,

özel güvenlik kartının iptal sebebinin tarafına bildirilmesi ve kanuni neden yoksa kimlik kartının iadesi/komisyon kararının geri alınması talepleri ile yukarıda anılan kanunun 11. maddesi kapsamında yaptığı başvurularının, dava açma süresi geçtikten çok sonra 23/01/2019 ve 02/07/2019 tarihlerinde yapıldığı, bu itibarla dava açma süresi geçtikten sonra 11. madde kapsamında yapılan başvuruların, bitmiş olan dava açma süresini canlandırmayacağı, öte yandan 5188 sayılı kanun kapsamında özel güvenlik görevlisi olarak görev yapılabilmesi için gerekli olan özel güvenlik kimlik kartının doğrudan çalışma hürriyetini ilgilendirdiği,

bu nedenle davacı tarafından, 2577 sayılı Kanunun 10. maddesi kapsamında yeni bir özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izni verilmesi talebiyle davalı idareye her zaman başvurulabileceği, böyle bir başvurunun ise, aynı veya farklı bir gerekçeyle davalı idarece reddedilmesi halinde, bu işleme karşı yukarıda belirtilen dava açma süresi içerisinde dava açılabileceği gerekçesiyle dava süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.