İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 10. Daire E.2020/4001 K.2020/3833

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:

Esas2020/4001Karar2020/3833Tarih14 Ekim 2020Okuma3 dk · 688 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/4001 E., 2020/3833 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
14 Ekim 2020
Esas No
2020/4001
Karar No
2020/3833
Davacı
… Derneği
Vekili
Av. …
Davalı
… Bakanlığı / …
Davanın_özeti
Davacı tarafından, Tarım ve Orman Bakanlığı Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
Danıştay tetkik hakimi
…
Düşüncesi
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-(a) maddesine göre davanın görev yönünden reddedilerek, dosyanın Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

688 kelime·3 dk okuma

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:

2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 1. maddesinde, bölge idare mahkemeleri, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinin bu Kanunla verilen görevleri yerine getirmek üzere kurulmuş "genel görevli" mahkemeler olduğu; aynı Kanun'un 3410 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile değişik 5. maddesinde, idare mahkemelerinin vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla, ilk derecede Danıştayda çözümlenecek olanlar dışındaki davalara bakacağı hükümlerine yer verilmiş.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinde, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış.

2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun "İlk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görülecek davalar" başlıklı 24. maddesinde de, ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülecek davalar tek tek sayılmıştır.

2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde, dilekçelerin "görev ve yetki yönünden inceleneceği"; 15. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, dava dilekçeleri üzerine yapılan ilk inceleme sonunda adli yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine; idari yargının görevli olduğu konularda ise görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden. Davacı Dernek tarafından, … tarih ve … sayılı Müsteşarlık Oluru ile oluşturulan Tehlikeli Köpek Irklarının Belirlenmesine Dair Komisyon tarafından Dogo Argentino, Fila Brasileiro isimli köpek ırklarının 5199 sayılı Kanun'un 14. maddesi kapsamında tehlike arz eden hayvanlardan kabul edildiği,

American Staffordshire Terrier isimli köpek ırkının da bu köpek ırklarının melezi olarak kabul edilerek tehlike arz eden hayvanlardan sayıldığının öğrenilmesi üzerine Tarım ve Orman Bakanlığı Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğüne yapılan … tarihli başvuruyla, American Staffordshire Terrier köpek ırkının tehlike arz eden hayvanlar arasına alındığına ilişkin komisyon kararı ile bu karara dayanak olan bilimsel raporlardan örnek gönderilmesinin talep edildiği;

davalı idarece anılan başvuruya cevaben tesis edilen … tarih ve …sayılı işlemle, Tehlikeli Köpek Irklarının Belirlenmesine Dair Komisyon Toplantısında alınan 24/03/2008 tarihli karar örneği davacı Dernek'e gönderilerek, bu karar ile tehlike arz eden hayvanlara Pitbull melezlerinin de dahil edildiği, üniversitelerden alınan görüşler doğrultusunda American Staffordshire Terrier köpek ırkının da Pitbull melezi olarak kabul edildiğinin bildirilmesi üzerine … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bakılan uyuşmazlıkta her ne kadar,. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemin ülke çapında uygulanacak düzenleyici bir işlem niteliğinde olduğundan davanın görüm ve çözümünün ilk derece mahkemesi sıfatıyla Danıştayın görevinde olduğu gerekçesiyle dava görev yönünden reddedilerek dava dosyasının Danıştaya gönderilmesine karar verildiği görülmekte ise de;

davacı Dernek tarafından iptali istenen işlemin, American Staffordshire Terrier köpek ırkının tehlike arz eden hayvan olarak kabul edildiği Komisyon kararının ve bu karara dayanak bilimsel görüşlerin istenilmesine ilişkin yapılan başvuru neticesinde tesis edilen … tarih ve … sayılı işlem olduğu, işlemde herhangi bir kural koyucu nitelik bulunmadığı, American Staffordshire Terrier köpek ırkının 24/08/2008 tarihli Komisyon kararı ve üniversitelerden alınan görüşler doğrultusunda tehlike arz eden hayvanlar arasında kabul edildiğine dair bilgi verme mahiyetinde olduğu,

nitekim dava dilekçesinde de davacı Dernek tarafından Tehlikeli Köpek Irklarının Belirlenmesine Dair Komisyon kararı ile American Staffordsihire Terrier köpek ırkının tehlike arz eden hayvanlardan biri olarak kabul edildiğinin haricen öğrenildiği yolunda beyanda bulunulduğu görülmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu durumda; düzenleyici işlem niteliğinde olmadığı sonucuna varılan … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülecek davalardan olmadığı anlaşılmakta olup, İdare Mahkemesince incelenmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenle, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesi uyarınca davanın görev yönünden reddine, dava dosyasının 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/10/2020 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2020/4001, K. 2020/3833, 14 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2020/4001
Karar No
2020/3833
Tarih
14 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2020/4011 K.2020/3644
  • Danıştay 5. Daire E.2020/4027 K.2020/4049
  • Danıştay 10. Daire E.2020/4028 K.2020/4131
  • Danıştay 4. Daire E.2020/4035 K.2020/3662
  • Danıştay 8. Daire E.2020/4038 K.2020/4126
  • Danıştay 10. Daire E.2020/4048 K.2020/3733

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.