İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2020/4038 K.2020/4126

Davacı tarafından, Tıp Fakültesi Kulak Burun Boğaz Anabilim dalı tarafından verilen "Odyoloji ve Konuşma Bozuklukları" adları altında iki mesleğe ilişkin birleştirilmiş yüksek lisans/doktora programlarına verilen iznin tüm üniversitelerden kaldırılması,…

Esas2020/4038Karar2020/4126Tarih7 Ekim 2020Okuma4 dk · 754 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/4038 E., 2020/4126 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
7 Ekim 2020
Esas No
2020/4038
Karar No
2020/4126
Davacı
... Derneği (Adına ...
Davalı
... Kurulu Başkanlığı
Vekili
...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

754 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Davanın özeti

Davacı tarafından, Tıp Fakültesi Kulak Burun Boğaz Anabilim dalı tarafından verilen "Odyoloji ve Konuşma Bozuklukları" adları altında iki mesleğe ilişkin birleştirilmiş yüksek lisans/doktora programlarına verilen iznin tüm üniversitelerden kaldırılması, daha önce bu programlardan diploma almış tüm öğrencilerin diplomalarının 2011 yılından itibaren iptali, bu eğitimi meslek ünvanı olarak tanıyan, kadro verilmesi yönünde oluşturulan ... kararlarının/görüşlerinin geri alınması talebiyle yapılan 27.09.2017 tarihli başvurunun reddine ilişkin ... Başkanlığı'nın 20.10.2017 tarih ve E. ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanunun 3. ve 5. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin birinci fıkrasında; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; ikinci fıkrasında, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği; üçüncü fıkrasında, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 5. maddesinde ise, birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunması ve davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması gerektiği hükme bağlanmıştır.

Aynı Kanunun 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanuna aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği; 15. maddesinin beşinci fıkrasında, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir.

İdari yargılama usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir.

Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır.

Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının 25.09.2017 tarihli dilekçe ile "Odyoloji ve Konuşma Bozuklukları" adları altında iki mesleğe ilişkin birleştirilmiş yüksek lisans/doktora programlarına verilen iznin tüm üniversitelerden kaldırılması, daha önce bu programlardan diploma almış tüm öğrencilerin diplomalarının 2011 yılından itibaren iptali, bu eğitimi meslek ünvanı olarak tanıyan ve kadro verilmesi yönünde oluşturulan ... kararlarının/görüşlerinin geri alınması,

Tıp Fakültesi Kulak Burun Boğaz Anabilim dalı tarafından verilen "Odyoloji ve Konuşma Bozuklukları" yüksek lisans ve doktora programlarına ilişkin iznin kaldırılması ve 2011 yılından itibaren verilen diplomaların iptali istemiyle davalı idareye başvuru yaptığı, davalı idarece davacının başvuru dilekçesinin 18.10.2017 tarihli ...

Kurulunda incelendiği ve anılan toplantıda başvuru dilekçesinde yer alan tekliflerin uygun görülmediği, bu kararın 20.10.2017 tarihli ve E. ... sayılı işlem ile davacıya bildirilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda; davacının başvuru dilekçesinde yer alan "Odyoloji ve Konuşma Bozuklukları" adları altında iki mesleğe ilişkin birleştirilmiş yüksek lisans/doktora programlarına verilen iznin tüm üniversitelerden kaldırılması ile daha önce bu programlardan diploma almış tüm öğrencilerin diplomalarının 2011 yılından itibaren iptali istemleri arasında 2577 sayılı Kanunun 5. maddesinin öngördüğü anlamda sebep-sonuç ilişkisinin varlığı kabul edilmekle birlikte;

davacının diğer istemleri arasında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığından dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanunun 5. maddesine uygun olarak düzenlenmediği dikkate alındığında davacının sadece aralarında maddi ve hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunan istemler yönünden beraber dava açabileceği, diğer istemler yönünden ise ayrı ayrı dava açılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan; davacının dava dilekçesinde davalı idarece kaldırılması ve geri alınması talep edilen ... kararlarının/izinlerinin tarih ve sayılarına yer verilmediği görülmüş olup; dava dilekçesi bu haliyle 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine de uygun bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Kanunun 3. ve 5. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin aynı Kanunun 15/1-d maddesi uyarınca bu kararın bildirim tarihinden itibaren 30 gün içinde belirtilen eksiklikler tamamlanarak ve usulüne uygun düzenlenerek ayrı ayrı dava açılmak üzere reddine, aynı yanlışlıkların yapılması durumunda 2577 sayılı Kanunun 15. maddesi uyarınca davanın reddine karar verileceğinin davacıya bildirilmesine, aşağıda dökümü yapılan ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi uyarınca istemi halinde davacıya iadesine, 07/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2020/4038, K. 2020/4126, 7 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın özeti
  4. Düşüncesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2020/4038
Karar No
2020/4126
Tarih
7 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2020/4048 K.2020/3733
  • Danıştay 10. Daire E.2020/4050 K.2020/3852
  • Danıştay 10. Daire E.2020/4051 K.2020/4105
  • Danıştay 12. Daire E.2020/4052 K.2020/3415
  • Danıştay 10. Daire E.2020/4053 K.2020/3846
  • Danıştay 6. Daire E.2020/4054 K.2020/9554

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.