Danıştay 10. Daire E.2020/4226 K.2021/4529

Davanın_konusu

Davacı tarafından … Komanda Tugay Komutanlığı emrinde askerlik görevini sürdürmekte iken, 17/12/2016 tarihinde çarşı iznine çıktığı sırada ... Bulvarı üzerinde bulunan durakta meydana gelen bombalı terör saldırısı nedeniyle elleri ve kollarından ağır şekilde yaralandığı ve önemli derecede beden gücü kaybına uğradığı, yapmış oldukları tazminat başvurusuna idarece cevap verilmeyerek zımnen reddedildiği ileri sürülerek meydana gelen güç kaybı tazminatı olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi ve yine şimdilik 300.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare … İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, olayda idarelerinin kusuru olmadığı, hükmedilen tazminat miktarının yüksek olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.