KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/4228 E., 2024/2180 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 27 Mayıs 2024
- Esas No
- 2020/4228
- Karar No
- 2024/2180
- Temyiz eden (davacılar)
- 1- ... 2- ... ... 7- ...
- Vekilleri
- Av. ...
- Temyiz eden (davalı)
- ... Bakanlığı / ...
- Vekili
- 1. Huk. Müş. Yrd. V. ...
- İstemlerin_konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Davanın_konusu
- Davacılar tarafından; kardeşleri ...'ın terör örgütü mensuplarınca düzenlenen saldırı sonucunda vefat ettiğinden bahisle uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve maddi tazminata ilişkin fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı tutulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
424 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla maddi tazminata ilişkin fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı tutulması istemi açısından davanın incelenmeksizin reddine, manevi tazminat isteminin her bir davacı için ayrı ayrı 25.000,00 TL olmak üzere toplam 175.000,00 TL'lik kısmının kabulüne, fazlaya ilişkin istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, istinafa konu kararın davanın incelenmeksizin reddine ilişkin kısmının onanmasına, manevi tazminata ilişkin kısmının kaldırılmasına, davacıların her biri için ayrı ayrı 15.000,00 TL olmak üzere toplam 105.000,00 TL manevi tazminatın kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından; hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğu ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; idarelerinin terör olaylarında 5233 sayılı Kanun kapsamında maddi tazminat ile sorumlu olduğu, manevi tazminat sorumluluğu bulunmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Davalı idare tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2020/4228, K. 2024/2180, 27 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama