Danıştay 10. Daire E.2020/4242 K.2024/1095

Davanın_konusu

Davacılar tarafından, ateşli silahla yaralanan ve ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırılan yakınları ...'ın anılan hastanedeki hatalı tıbbi uygulamalar nedeniyle hayatını kaybettiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdükleri zararlarına karşılık ... için 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi, ... için 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi,... için 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın vefat tarihi olan 04/12/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının davanın kabulüne yönelik kısımlarına karşı davalı idare ve müdahil ... tarafından yapılan istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, somut olayda tazmin şartlarının oluşmadığı, tedavi giderlerinin SGK tarafından ödenmiş olması durumunda maddi tazminat miktarının tenkis edilmesi gerektiği, hükmedilen maddi tazminata idarelerine yapılan başvuru tarihinden itibaren faiz işletilebileceği, manevi tazminat istemi fahiş olduğundan reddi gerektiği, hükmedilen manevi tazminata faiz işletilemeyeceği; müdahil ... tarafından, dava dışı üçüncü kişinin ölüm olayı üzerindeki etkisi ve kusurunun araştırılmadığı, meydana gelen zararın kendi kusurundan kaynaklanmadığı, zararın meydana geldiği hastanedeki asistan doktorlara çok fazla görev yüklendiğinden organizasyon kusuru bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından, temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bununla birlikte; yakınları ...'ın ölümü olayı nedeniyle davacılar tarafından dava dışı ... aleyhine adli yargıda açılan tazminat davasında, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği görülmüştür.

Bu haliyle; İdare Mahkemesi kararının maddi tazminat istemleri yönünden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik kısmının, adli yargıda açılmış olan ve yukarıda zikredilen davada verilen kararın maddi tazminata ilişkin kısmı göz önünde bulundurulmak ve tahsilde tekerrürlük oluşturulmamak kaydıyla uygulanması gerektiği açıktır.