KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/4322 E., 2022/1757 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 31 Mart 2022
- Esas No
- 2020/4322
- Karar No
- 2022/1757
- Kararın düzeltilmesini isteyen (davacı)
- ... Elektrik Dağıtım A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- İstemin_özeti
- Danıştay Onuncu Dairesinin 12/12/2019 tarih ve E:2014/6329, K:2019/10322 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
- Savunmanın özeti
- Karar düzeltme isteminin hukuki dayanağı bulunmadığı ileri sürülerek reddi gerektiği savunulmaktadır.
- Danıştay tetkik hâkimi
- ...
- Düşüncesi
- Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
243 kelime·1 dk okuma
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında; ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Öte yandan, işbu davanın ihbarı için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile anılan maddenin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 61. ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca gerekli koşulların oluştuğu anlaşılmakta olup, Mahkemece, bozma üzerine yeniden yapılacak yargılamada esastan yeniden karar verilmeden önce dava konusu olayda idare ile arasında rücu ilişkisi doğabilecek kişi veya kişilerin tespit edilerek davanın res'en daha evvel ihbar edilmemiş olan ilgililere davaya müdahil olabilme haklarını kullanabilmelerini teminen ihbarı gerektiği açıktır.
Danıştay 10. Daire, E. 2020/4322, K. 2022/1757, 31 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama