Danıştay 10. Daire E.2020/4943 K.2023/8301

2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Erzincan ili, Ulalar Beldesi'nde hayvancılık yapan davacı tarafından.

25/05/2012 tarihinde işletmesinde bulunan 11 büyükbaş hayvanda sığır tüberkülozu hastalığının ortaya çıkması sonucu, davalı idare tarafından ödenmesi kararlaştırılan tazminat miktarının hukuka aykırı şekilde sonradan tenkisi yoluna gidildiğinden bahisle uğradığı iddia edilen zararlara karşılık toplam 27.293,84 TL tazminatın faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince.

Danıştay Onuncu Dairesinin 10/09/2018 tarih ve E:2014/4952, K:2018/2514 sayılı bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idareler tarafından kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından, yasal dayanağı bulunmayan kararın bozulması gerektiği, davalı Erzincan Valiliği tarafından, davanın tümden reddine karar verilmesi gerektiği, bilirkişi raporuna yaptıkları itirazların değerlendirilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın kabule ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.