Danıştay 10. Daire E.2020/5006 K.2022/3625

İstemin_konusu

Davacı tarafından, Mardin-Kızıltepe içme suyu isale hattında 19/01/2009 tarihinde meydana gelen patlamadan dolayı davacı şirkete ait tesiste oluşan zararın karşılanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile tesiste oluşan zarara karşılık olarak 26.000,00 TL maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, dava konusu işlemin iptali, tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulü kısmen reddi yolunda verilen kararın işlemin iptaline ilişkin kısmının Danıştay Onuncu Dairesinin 19/11/2015 tarih ve E:2012/2045,

K:2015/5109 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyan ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, bilirkişi raporunda hatalı tespitlerin yapıldığı, eksik bilirkişi raporuna dayanılarak verilen kararın hukuka aykırı olduğu, bu nedenle mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.