Danıştay 10. Daire E.2020/5182 K.2024/629

2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... 8- ... 9- ... 10- ... 11- ... 12- ... 13- ... 14- ... 15- ... 16- ... 17- ... 18- ... 19- ... 20- ... VEKİLLERİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ

1. Hukuk Müş. Yrd. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU:Davacılar tarafından, 1997 yılında yakınları ...'ın terör örgütünce kaçırılarak öldürülmesinde davalı idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle, uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık toplam 1.550.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, murislerinin ölümüyle ilgili görülen ceza davası sonucunda 2018 yılında haberdar oldukları, ceza mahkemesi kararına rağmen murislerinin nüfus kütüğünde halen sağ olarak gözüktüğü, olayda halen belirsizliğin hakim olduğu, bu nedenle bakılan davada süre aşımı bulunmadığı, aynı olayla ilgili açtıkları başka bir davada verilen karar ile bakılan davada verilen karar arasında çelişki bulunduğu iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının, davacılardan ...'a ilişkin kısmının onanması, diğer davacılara ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Müteveffanın kardeşi ...'ın, ...'ın vefatına ilişkin yargılamanın yapıldığı .... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı ceza dosyasında müşteki sıfatıyla yer aldığı, anılan ceza mahkemesi kararının da ...

Ceza Dairesince 15/05/2013 tarihinde onanarak kesinleştiği, ceza mahkemesi kararının kesinleştiği tarihten itibaren 2577 sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca 1 yıl içerisinde davalı idareye başvurularak bunun neticesine göre dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra 10/12/2018 tarihinde yapılan başvuru neticesinde açılan davanın süresinde olmadığı gerekçesiyle davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmesi gerekirken, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla, davacıların istinaf başvurularının doğrudan reddine karar verilmesinde neticesi itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.