KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/5413 E., 2024/3253 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 23 Eylül 2024
- Esas No
- 2020/5413
- Karar No
- 2024/3253
- Temyiz eden (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin_konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Davanın konusu
- Eczacı olan davacı tarafından, sahip ve mesul müdürlüğünde faaliyet gösteren ... Eczanesinin muvazaalı olarak işletildiğine ilişkin 02/04/2018 tarihli İl Sağlık Müdürlüğü Muvazaa Değerlendirme Komisyon kararının iptali istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
390 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, muvazaa kararının somut delillerle ispatlanmasının zorunlu olmadığı, ancak karinelerle ispatlanabileceği, davacının eczanenin işleyişine hakim olmadığı, banka hesap hareketlerinde hayatın olağan akışına aykırı durumlar tespit edildiği, Özel ...
Hastanesi ile şüpheli ilişkilerinin bulunduğu, bu hastanenin sahibinin mülk sahibi olduğu, nakil gitmek istediği yerin mülk sahibinin de hastane sahibinin kardeşi olduğu, eczane çalışanlarının maaşının A. Y. tarafından ödendiğinin söylendiği, eski çalışanların eczane sahibinin davacı olmadığını söylediği, çalışanların öğle yemeğini adı geçen hastanede yediği, muhasebecisinin aynı zamanda Özel ...
Hastanesinin muhasebesini tuttuğunu ifade ettiği, tüm bu hususların muvazaa olduğunu gösterdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2020/5413, K. 2024/3253, 23 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama