Danıştay 10. Daire E.2020/5422 K.2023/8311

1- ..., 2- ..., 3- ..., 4- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacıların murisi Mustafa Fil'in, Hatay ili, Hassa ilçesi, ... Yaylası kırsalında 28/06/2010 tarihinde Dörtyol İlçe Jandarma Komutanlığı'na bağlı özel harekat birliğinin yürüttüğü operasyon sırasında açılan ateş sonucu öldürüldüğünden bahisle, davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek, uğradıkları iddia edilen zararlara karşılık toplam 80.000,00 TL maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince; Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 29/11/2018 tarih ve E:2018/2941, K:2018/8006 sayılı bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idare tarafından kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, zarar tespit komisyonu kararının hukuka uygun olduğu, bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın kabule ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.