Danıştay 10. Daire E.2020/5689 K.2024/4199

İstemin_konusu

Davacılar vekili tarafından, müvekkillerin yakını ...'in, Şırnak ili, Cizre ilçesinde 03/03/1994 tarihinde meydana gelen terör olayları neticesinde hayatını kaybettiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararın 5233 sayılı Kanun uyarınca tazmin edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin olarak Şırnak Valiliği 3 Nolu Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih,

ve ... sayılı kararının iptali ile uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık müvekkillerin her biri için ayrı ayrı 75.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 375.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, dava konusu işlemin iptaline, davacıların maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine,

manevi tazminat taleplerinin ise reddine yönelik kararın kanun yolu aşamasından geçerek kesinleşmesi ile birlikte davacılar tarafından Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvuru üzerine verilen ... tarih ve Bireysel Başvuru Numarası:... sayılı ihlal kararı neticesinde, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılmasına yönelik olarak yeniden yapılan yargılamada ...

İdare Mahkemesince verilen manevi tazminat istemleri yönünden davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ve toplam 110.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kabule ilişkin kısmı ile lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik kısmının davalı idare tarafından bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, hükmedilen manevi tazminat tutarının yüksek olduğu, manevi tazminat istemi hakkında verilen kısmen kabul kararı nedeniyle idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.