Danıştay 10. Daire E.2020/6004 K.2024/874

Davanın konusu

Davacılar tarafından, oğulları...'ın piyade uzman çavuş olarak görev yapmakta iken 21/05/2018 tarihinde Kuzey Irak'ta Awdalkewi Dağı bölgesinde gerçekleştirilen operasyon kapsamında terör örgütü mensupları tarafından gerçekleştirilen saldırıda şehit olmasında idarenin sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek şehidin babası ... ve annesi ... için ayrı ayrı 150,000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birilikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacıların manevi zararlarının kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince davalı idare tarafından karşılanması gerektiği gerekçesiyle davacıların oğullarının şehit olması sebebiyle duydukları ve yaşamları süresince duyacakları üzüntü ve acı, olayın meydana geliş şekli ile uğranılan zararın derecesi gözönünde bulundurularak, takdiren şehidin annesi ... ve babası ... için ayrı ayrı 100.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 20/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davalı idarenin istinaf başvurusu hakkında kısmen feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerine ilişkin talep açısından istinaf isteminin reddine, davacıların istinaf başvurusunun kabulüne ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının manevi tazminat isteminin kısmen reddine dair kısmının kaldırılmasına, manevi tazminatın tam kabulüne, davacılardan şehit uzman çavuşun annesi ... ve babası ... için ayrı ayrı 150.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.