Danıştay 10. Daire E.2020/6071 K.2024/3212

2- ...3- ...4- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği / ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacılar tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacılar tarafından, 29/06/2016 tarihinde Van İli, Gürpınar İlçesi, ...

Jandarma Karakol Komutanlığına terörist grup tarafından yapılan saldırı sonrası teröristlerin kaçmaya çalışırken yakınları ...in aracını istediği, isteğin reddedilmesi üzerine teröristlerce öldürüldüğünden bahisle ortaya çıkan zararlarının karşılanması talebiyle Van Valiliği Zarar Tespit Komisyonu'na yapılan başvuru üzerine anılan Komisyonun 32.640,65 TL ödenmesi yönündeki teklifinin kabul edilmemesi sonucunda düzenlenen 28/11/2016 tarihli uyuşmazlık tutanağının iptali ile uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 5233 sayılı Kanun kapsamında müteveffanın eşi... için 10.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi;

diğer davacılar olan çocuklarının her biri için ayrı ayrı 10.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 60.000,00 TL maddi, 1.000.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; işlem hakkında davanın incelenmeksizin reddine, tazminat hakkında davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurularının reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, maddi zararın 5233 sayılı Kanun'a göre değil genel hükümlere göre hesaplanması gerektiği, müteveffanın terör örgütüne karşı duruşu sebebiyle hedef seçildiği, çatışma nedeniyle uzun süre hastaneye götürülemediği, kusur ve kusursuz sorumluluk hususlarının tartışılmadığı, manevi tazminatın düşük belirlendiği, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği, hükmedilen maddi tazminat için kendileri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği iddialarıyla temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu redde ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın temyize konu redde ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.