Danıştay 10. Daire E.2020/631 K.2020/6508

Dava konusu istem: Davacı tarafından, İş ve Meslek Danışmanı (Seviye 6) Mesleki Yeterlilik Belgesi almaya hak kazanan aday olarak isminin Mesleki Yeterlilik Kurumuna iletilmesi amacıyla yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ilgili mevzuat hükümleri uyarınca, A1, A2 ve A3 şeklinde düzenlenen yeterlilik birimlerinin ilgili kuruluş tarafından birleştirilebileceği görülmekle birlikte, sınavların bölüm bazında birleştirilebilmesinin farklı kuruluşlar tarafından yapılabilmesine olanak bulunmadığı,

ancak aynı kuruluş tarafından yapılan sınavlarda başarısız olunan bölüm için bir yıl içerisinde yine aynı kuruluş tarafından yapılacak olan sınava girilerek başarılı olunması halinde bölüm bazında birleştirmenin yapılabileceği, olayda ise, davacı tarafından Anadolu Üniversitesi'nde girerek başarılı olduğu A2/P1 bölümü ile başka bir kuruluş olan Sakarya Üniversitesi'nce yapılan sınava girerek başarılı olduğu A2/T1 bölümünün birleştirilerek işlem tesis edilmesi yolunda talepte bulunulduğunun görüldüğü, farklı kuruluşlarca bölüm bazında birleştirme yapılabilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, mevzuatta başarısız olunan bölümden bir yıl içerisinde tekrar sınava girilebileceği düzenlenmesi bulunmasına rağmen hangi yetkilendirme kuruluşunda sınava girileceğinine ilişkin düzenleme bulunmadığı, her iki yetkilendirme kuruluşunca, iş ve meslek danışmanlığı ulusal yeterliliğine bağlı olarak sınav yapıldığı, sınav sorularının konu içeriği, soru sayıları ve belge alabilmek için sınavda başarı ölçütü konularında ulusal yeterliliğin dikkate alındığı, birleştirme işlemi için birim bazında her iki bölümden başarısız olunması gerektiği, bir yıl içerisinde başarısız olduğu bölümden tekrar sınava girerek başarılı olduğu, bu nedenle İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, A2/T1 bölümüne yapılan sınav başvurusunun belge almak için yeterli olmayacağı, A2/T1 ve A2/P1 sınavlarına başvuru yapmasının gerekli olduğu, davacı hakkında gerçekleştirilen işlemlerin tamamen mevzuatta yer alan esaslar çerçevesinde yapıldığı, bu nedenle davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.