İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 10. Daire E.2020/6484 K.2021/253

Davacı.

Esas2020/6484Karar2021/253Tarih4 Şubat 2021Okuma3 dk · 545 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/6484 E., 2021/253 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
4 Şubat 2021
Esas No
2020/6484
Karar No
2021/253
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

545 kelime·3 dk okuma

Davacı.

Tekstil Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi vekili Av. … tarafından, Yurt Dışı Birim, Marka ve Tanıtım Faaliyetlerinin Desteklenmesi Hakkında Tebliğ (2010/6) uyarınca bedelsiz ihraç edilen ürün kartelaları ile ilgili olarak yapılan destek başvurusunun reddine ilişkin olarak ...Genel Sekreterliğince tesis edilen … tarih ve … sayılı işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin Ticaret Bakanlığı İhracat Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle Ticaret Bakanlığı ve ...Genel Sekreterliği'ne karşı açılan davada;.

İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde. İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ile. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:… , K:… sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu" hükmüne yer verilmiştir.

Ticaret Bakanlığınca (Mülga Ekonomi Bakanlığı) düzenlenerek yürürlüğe konulan 2010/6 sayılı Tebliğe dayanılarak çıkarılan Yurt Dışı Birim, Marka ve Tanıtım Faaliyetlerinin Desteklenmesine İlişkin Genelge'nin "Tanıtım Faaliyetlerinin Desteklenmesi" başlıklı 13. maddesinde "(1) Tanıtım desteği için; şirketler EK-4’te yer alan bilgi ve belgelerle üyesi oldukları İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliğine, İşbirliği Kuruluşları EK-3’de yer alan bilgi ve belgelerle Bakanlığa başvurularını yaparlar.

" düzenlemesi; "Ortak Hükümler" başlıklı 18. maddesinin 1. fıkrasında "(1) Şirketlerin kira, tanıtım ve marka tescil harcamalarına ilişkin destek başvuruları başvuruda bulunulan İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliği tarafından, İşbirliği Kuruluşlarının kira ve tanıtım harcamalarına ilişkin destek başvuruları ise Bakanlık tarafından sonuçlandırılır.

" düzenlemesi yer almaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden. Ev Tekstili/Perdelik Kumaş üretimi ve satışı ile iştigal eden ve “...” markasının tescil sahibi olan davacı şirket tarafından. Mg Fashıon Srl (Romanya mukimi) şirketiyle distribütörlük anlaşması imzalanması sonrasında ihracatlarını gerçekleştiren.

Tekstil İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin de taraf olduğu sözleşme gereğince siparişler başlığı altında toplam 83.280,00-USD tutarlı ürün kartelasını distribütöre ücretsiz olarak verildiği, bedelsiz ihraç edilen ürün kartelaları ile ilgili olarak 2010/6 sayılı Tebliğ'e istinaden Tanıtım Faaliyeti Desteğinden faydalanma talebiyle 29/11/2019 tarihli dilekçesi ile yapmış olduğu başvurunun reddine dair ...Genel Sekreterliği'nin … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Ticaret Bakanlığı İhracat Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı

anlaşılmaktadır.

Bu durumda; yukarıda ilgili kısımları aktarılan Genelge hükümlerine göre, dava konusu olayda, davacı tarafından yapılan başvurunun ...Genel Sekreterliğince değerlendirildiği ve bu kuruluş tarafından reddedildiği, bu işleme karşı Ticaret Bakanlığı'na gönderilmek üzere ...Genel Sekreterliğine yapılan itiraz başvurusunun değerlendirilmesi aşamasında Ticaret Bakanlığının işlemi dayanak alınarak işlem tesis edilmiş olsa da, Ticaret Bakanlığının anılan işleminin görüş yazısı niteliğinde olduğu ve asıl işlemin ...Genel Sekreterliğince tesis edildiği görüldüğünden,

idari işlemden kaynaklanan iptal davası niteliğindeki uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un yukarıda aktarılan 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava konusu 12/05/2020 tarihli asıl işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın İstanbul 11. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 23. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 04/02/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2020/6484, K. 2021/253, 4 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2020/6484
Karar No
2021/253
Tarih
4 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2020/6496 K.2021/1272
  • Danıştay 10. Daire E.2020/6553 K.2021/791
  • Danıştay 10. Daire E.2020/6582 K.2021/452
  • Danıştay 10. Daire E.2020/6655 K.2021/252
  • Danıştay 10. Daire E.2020/6665 K.2021/814
  • Danıştay 10. Daire E.2020/6667 K.2021/242

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.