İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2020/6655 K.2021/252

2- ... Bakanlığı VEKİLİ: ...

Esas2020/6655Karar2021/252Tarih4 Şubat 2021Okuma4 dk · 718 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/6655 E., 2021/252 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
4 Şubat 2021
Esas No
2020/6655
Karar No
2021/252
Davacı
... Derneği
Vekili
Av. ...
Davalılar
1- C... (Mülga...
Vekilleri
...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

718 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

2- ... Bakanlığı VEKİLİ: ...

DAVANIN KONUSU

Davacı Derneğin, 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca, kamu yararına çalışan dernek statüsünün kaldırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararının iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, kuruluşundan buna yana doğal hayatın sürdürülmesi faaliyetleri gözönüne alınarak kamu yararına çalışan dernek statüsünün verildiği, derneğin sahip olduğu malvarlığının ve yıllık gelirinin tüzüğünde amaç edindiği hizmetleri gerçekleştirebilecek düzeyde olduğu,

Maliye Bakanlığı vergi denetmen yardımcıları tarafından derneğin 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 ve 2006 yılı Ocak ila Ağustos dönemi faaliyetleriyle ilgili yapılan denetim sonucu düzenlenen ve dernek yetkililerince de imzalanan 13/10/2006 tarihli tutanak incelendiğinde elde edilen gelirlerin %66,67'sinin projelere harcandığının anlaşılacağı, inceleme tarihi itibarıyla 12.158 kayıtlı üyesinin bulunduğu, mülkiye müfettişleri ve dernek denetçileri tarafından hazırlanan raporun yasal dayanaktan yoksun olarak subjektif kriterlere göre hazırlandığı, derneğin yurt dışından almış olduğu yardımların sehven Valiliğe bildirilmediği,

ancak yasal defter kayıt ve belgelere bakıldığında anılan yardımların dernek tüzüğü doğrultusunda gerçekleştirilen projelere aktarıldığının görüleceği, derneğin üst düzey yönetici ve yönetim kurulu üyesi olarak görev yapan kişilerin bulunduğu ...

Vakfı'na derneğin malvarlığından bedeli karşılığı yapılan bazı aktarmaların iki kurumun aynı amaç etrafında daha etkin ve yaygın hizmet verebileceği düşüncesinden kaynaklanıp herhangi bir art niyetin bulunmadığı, derneğin halihazırda 2007 yılı net değerler esas alındığında 278.500,50 TL aktifinin bulunduğu, dolayısıyla derneğin bir kısım malvarlığının vakfa aktarılması nedeniyle faaliyetlerinin durdurulması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, tüzük amaçları doğrultusunda yeni projeler geliştirildiği, hedefler belirlendiği, yeniden yapılanmaya gidildiği,

kamuya yararlı dernek statüsünün devam ettiği, dava konusu Bakanlar Kurulu kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür.

DAVALILARIN SAVUNMASI

Davalı idareler tarafından; dava konusu işlemin dayanağını yapılan denetimler sonucu mülkiye müfettişi ve dernek denetçileri tarafından 2005 yılında hazırlanan raporların oluşturduğu, ... tarih ve ... sayılı özel denetim raporunda malzemelerinin değerlerinin çok altında değerle vakfa devredilmek suretiyle ve projelerin bedelsiz olarak devredilmesi suretiyle derneğin zarara uğratıldığı ve ...

Vakfına menfaat sağlandığının tespit edildiği, ... tarih ve ... sayılı araştırma raporunda da dernek gelirinin yıllar itibarıyla düştüğü, derneği oluşturan yapı tarafından ...

Vakfının kurularak derneğin projelerinin, taşınır ve taşınmazlarının, bir kısım kullanım alanları ile personelin adı geçen vakfa devir olduğu, bunun sonucu olarak da derneğin faaliyetlerinin anılan vakıf tarafından sürdürüldüğü, 2003-2004 yıllarındaki giderlerinin %90'lar üzerindeki kısmının ücretlerden oluşması nedeniyle derneğin amaçları için %10'lar düzeyinde harcama yapıldığı, derneğin üye aidatlarının ve diğer öz gelirlerinin gelir bütünlüğü içerisinde düşük bir paya sahip olduğu,

gelirlerinin büyük bir kısmının yurt içi ve yurt dışı proje karşılığı yardımlardan oluştuğu ve bu bağlamda anılan derneğin gelirleri itibarıyla amacını gerçekleştiremeyecek duruma düşmüş olması nedeniyle "Türkiye" unvanının ve kamuya yararlı dernek statüsünün iptalinin gerekeceğinin tespit edilmesi üzerine Maliye Bakanlığı ile Çevre ve Orman Bakanlığının da görüşlerinin alınması suretiyle davacı derneğin kamuya yararlı dernek statüsünden çıkarıldığı, dava konusu kararın hukuka uygun olduğu öne sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davacı derneğin tüzel kişiliğinin ortadan kalktığı ve kütükten silindiği, davanın yalnızca hukuki kişiliği sona eren davacı derneği ilgilendirdiği anlaşıldığından, dava dilekçesinin iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen 04/04/2013 tarih ve E:2008/3624, K:2013/3060 sayılı kararın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 07/10/2019 tarih ve E:2017/2917, K:2019/4115 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin, 1. fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik ve niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar, dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır." kuralı yer almış, aynı maddenin 2. fıkrasında, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği kurala bağlanmıştır.

Dosyaya sunulan belgelerin incelenmesinden, davacı derneğin 27/02/2010 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul toplantısında feshine karar verildiği, tasfiye işlemlerinin tamamlanarak 22/06/2010 tarihinde dernek kütük kaydının silindiği ve açılan davanın yalnızca tüzel kişiliği sona eren davacı derneği ilgilendirdiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, açıklanan mevzuat uyarınca dava dilekçesinin iptaline karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26/2. maddesi uyarınca DAVA DİLEKÇESİNİN İPTALİNE, 2. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 04/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2020/6655, K. 2021/252, 4 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Konusu
  4. Davacının İddiaları
  5. Davalıların Savunması
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2020/6655
Karar No
2021/252
Tarih
4 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2020/6665 K.2021/814
  • Danıştay 10. Daire E.2020/6667 K.2021/242
  • Danıştay 10. Daire E.2020/6700 K.2021/449
  • Danıştay 8. Daire E.2020/6709 K.2021/666
  • Danıştay 6. Daire E.2020/6718 K.2021/2734
  • Danıştay 6. Daire E.2020/6723 K.2021/2377

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.