Danıştay 10. Daire E.2020/6493 K.2021/3165

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, … Bulvarı No:… adresinde … tarih ve … sayılı uygunluk belgesiyle faaliyet gösteren özel polikliniğinin "genel pratisyenlik" kadrosu aynı kalmak ve pratisyen hekim olarak çalışmak koşuluyla, bu kadroda uzman hekim (deri ve zührevi hastalıkları uzmanı ya da plastik, rekonstrüktif ve estetik cerrahi uzmanı) çalıştırılmasına müsaade edilmesi ve hekim adına mesul müdürlük ve çalışma belgesi düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair Sağlık Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte sağlık kuruluşunda tabip veya uzman tabip unvanlı bir mesul müdür bulunması ve mesul müdürün istifası halinde işleten tarafından yeni bir mesul müdürün görevlendirilmesi, uzman tabibin istifası halinde ise aynı uzmanlık dalında tabibin göreve başlatılması gerektiğinin kurala bağlandığı,

uyuşmazlık konusu olayda, davacıya ait özel poliklinikten ayrılan pratisyen hekim yerine daha üst eğitim almış bulunan deri ve zührevi hastalıklar uzmanının veya plastik, rekonstrüktif ve estetik cerrahi uzmanının mesul müdür olarak görevlendirilmesinin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu sonucuna varıldığından, ayrılan pratisyen hekim yerine aynı şartları haiz bir (pratisyen) hekimin mesul müdür olarak görevlendirilmediğinden bahisle davacının başvurusunun reddine dair işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, güzellik merkezinden polikliniğe dönüşen kuruluşların asgari kadrosunun "pratisyen tabip mesul müdür" olduğu, Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 19. maddesi uyarınca ayrılan tabibin yerine aynı uzmanlık dalında tabip başlatılması gerektiği, anılan yerlerin istisnai nitelikleri gözetilerek değerlendirilmeleri gerektiği, mevcut durumları ile sınırlı olarak faaliyette bulunmaları gerektiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.