Danıştay 10. Daire E.2020/6633 K.2021/199

Dava konusu istem: Antalya ili, Aksu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel numaralı taşınmaza ilişkin olarak 3091 sayılı Kanun uyarınca davacı tarafından yapılan tecavüzden menine ilişkin Aksu Kaymakamlığının ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; soruşturma dosyasındaki bilgi ve belgeler ile soruşturma kapsamında alınan ifadelerin birlikte incelenmesinden, davacının zilyetliği müştekiye ait seranın yanındaki tarlayı kullanımını engellemek ve araç ile sürmek suretiyle tecavüzde bulunduğunun sabit olduğu anlaşıldığından davacı tarafından şikayete konu taşınmaza yapılan tecavüzün önlenmesi ve taşınmazın müştekiye teslim edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kesin karara karşı temyiz başvurusunda bulunulması üzerine; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... sayılı kararıyla; bakılan davanın konusu itibarıyla 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalardan olmadığı, temyizi istenen kararın kesin olduğu, kesin kararların temyiz edilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, her ne kadar kararın kesin olduğundan bahsedilse de, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (l) ve (d) bentleri gereğince davaya konu karar ile davacının taşınmazdaki tarımsal amaçlı faaliyetinin engellendiği, uyuşmazlığın Toprak Kanunundan kaynaklandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.