İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 10. Daire E.2020/6908 K.2021/239

… ve … vekili Av. … tarafından, terör olayları nedeniyle Hakkari Yüksekova'da bulunan evleri tamamen yıkılarak kullanılamaz hale gelen müvekkilleri ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı arasında imzalanan TOKİ konutlarına ilişkin sözleşme uyarınca taraflarına…

Esas2020/6908Karar2021/239Tarih3 Şubat 2021Okuma3 dk · 505 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/6908 E., 2021/239 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
3 Şubat 2021
Esas No
2020/6908
Karar No
2021/239
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

505 kelime·3 dk okuma

… ve … vekili Av. … tarafından, terör olayları nedeniyle Hakkari Yüksekova'da bulunan evleri tamamen yıkılarak kullanılamaz hale gelen müvekkilleri ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı arasında imzalanan TOKİ konutlarına ilişkin sözleşme uyarınca taraflarına belli bir süre ödenen ancak 8 aydır ödenmeyen kira yardımının ödenmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenmeyen kira yardımına karşılık şimdilik 10,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na karşı açılan davada,.

İdare Mahkemesi'nce verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde. İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ile. İdare Mahkemesi'nin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; gerçekleşen terör olayları nedeniyle evleri tamamen yıkılarak kullanılamaz hale gelen davacılar tarafından, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile imzalanan TOKİ konut yapımına ilişkin sözleşme uyarınca ödenen kira yardımının,

2019 Ekim ve Kasım aylarında ödenmediği ve 2020 yılı itibarıyla da kesildiğinden bahisle 2019 Ekim ve Kasım ayı ile 2020 yılında ödenmeyen kira yardımının ödenmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile 2019 Ekim ve Kasım ayı ile 2020 yılında TOKİ tarafından konutların anahtar tesliminin yapıldığı 11/06/2020 tarihine kadar olmak üzere toplam 8 aylık kira yardımına karşılık şimdilik 10,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta davacılar tarafından, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile imzalanan sözleşme uyarınca taraflarına kira yardımı ödendiği ileri sürülmüş ise de,.

İdare Mahkemesi tarafından yapılan 17/11/2020 tarihli ara kararı üzerine davalı idare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, gerçekleşen terör olayları nedeniyle evleri tamamen yıkılarak kullanılamaz hale gelen davacılar ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı arasında imzalanan kesin muvafakatname sözleşmesinde davacılara kira yardımı yapılmasına ilişkin herhangi bir hükmün bulunmadığı, davalı idarenin belirttiği ön sözleşmeler ve taslakların dosyada bulunmadığı, öte yandan, davacılara kira yardımının Yüksekova Kaymakamlığı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından yapıldığı,

ayrıca TOKİ tarafından tamamlanan konutlar bakımından gerçekleştirilen kura çekimi sonucunda adına konut çıkan hak sahiplerine yapılan kira yardımının sona erdirildiği, konutlarını almayan hak sahiplerine kira yardımının Yüksekova Kaymakamlığınca devam ettirildiği görülmekle, uyuşmazlığın Yüksekova Kaymakamlığınca yapılan kira yardımının kesilmesine ilişkin işlemden kaynaklandığı görüldüğünden, işbu davanın görüm ve çözümünde, yukarıda yer verilen 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca,

dava konusu işlemi tesis eden Yüksekova Kaymakamlığının bulunduğu yer olan Hakkari ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Van 2. İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Van 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 14. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 03/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2020/6908, K. 2021/239, 3 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2020/6908
Karar No
2021/239
Tarih
3 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2020/6913 K.2021/2148
  • Danıştay 8. Daire E.2020/6931 K.2021/1036
  • Danıştay 8. Daire E.2020/6935 K.2021/738
  • Danıştay 10. Daire E.2020/6941 K.2021/333
  • Danıştay 6. Daire E.2020/6969 K.2021/2238
  • Danıştay 5. Daire E.2020/6972 K.2021/129

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.