Danıştay 8. Daire E.2020/6935 K.2021/738

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, 5. Dönem Polis Amirleri Eğitim Merkezi Aday Giriş Sınavı kapsamında 24/10/2019 tarihinde Polis Akademisi Başkanlığı'nda gerçekleştirilen mülakat sınavı ön sağlık değerlendirmesi aşaması sonucunda, davacının boyunun 161,8 cm belirlenmesi üzerine hakkında Polis Amirleri Eğitim Merkezi adayı olamaz şeklinde tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup, karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olarak karar verilmiştir.

Davalı idare, kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek bu kararı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...

3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı kanunun "Temyiz" başlıklı 46'ncı maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

06.06.2015 tarih ve 29378 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin "Ön sağlık kontrolü" başlıklı 11. maddesinde, "(1) Adaylar POMEM sınavlarına girmeden önce ön sağlık komisyonu tarafından ön sağlık kontrolünden geçirilir.

(2) Ön sağlık kontrolü Sağlık Yönetmeliğine göre yapılır.

(3) Ön sağlık kontrolü komisyonu adaylar hakkında “Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olur” veya “Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olamaz” şeklinde karar verir. “Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olamaz” kararı verilen adaylar hakkında gerekçe belirtilir.

(4) Hakkında “Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olamaz” kararı verilen adaylar, sınav aşamalarına geçemezler." hükmü, "Geçici kayıt" başlıklı 17. maddesinde ise, "POMEM’lere, kesin başarı listesine göre planlanmış asıl adayların geçici kayıtları yapılır. (...) " hükmüne yer verilmiştir.

Olayda, 5. Dönem Polis Amirleri Eğitim Merkezi Aday Giriş Sınavı kapsamında 24/10/2019 tarihinde Polis Akademisi Başkanlığı'nda gerçekleştirilen mülakat sınavı ön sağlık değerlendirmesi sonucu; "Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3 Dahiliye Hastalıkları 1-A boy kısalığı, 161,8 cm" teşhisi ile Polis Amirleri Eğitim Merkezi adayı olamaz şeklinde karar verildiği görülmekte olup, davacının henüz ön sağlık kontrol aşamasında eleme işlemine tabi tutulduğu, bu nedenle davacının öğrencilik statüsüne hiç girmemiş olduğu dikkate alındığında dava konusu edilen işlemin Danıştay'da temyizen incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.