Danıştay 10. Daire E.2020/835 K.2024/2804

Davanın_konusu

Şırnak ili, Cizre ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:...-... adresleri arasında yer alan arazide ticari faaliyet yürüten davacı tarafından, 14/12/2015 tarihinde ilan edilen sokağa çıkma yasağı sürecinde, işyerinin ve işyerindeki eşyalarının zarar gördüğünden bahisle uğradığını ileri sürdüğü zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yapılan başvuru üzerine, Şırnak Valiliği Zarar Tespit Komisyonu'nca kendisine 36.400,00 TL maddi tazminatın ödenmesi yönünde tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile iş yerinde bulunan malzemelerin zarar görmesi nedeniyle 47.000,00 TL ve gelir kaybı nedeniyle 3.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine, kısmen tazminat istemi hakkında kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, zarar hesabında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.