Danıştay 10. Daire E.2021/1211 K.2021/3768

2- … Müdürlüğü / … VEKİLİ : Av. ..

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, şirketlerine ait … tarih ve … numaralı Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesinin 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 22. maddesi gerekçe gösterilerek iptaline ilişkin Bakanlık olurunun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı veya irtibatı olduğu tespit edilen kişilerin özel güvenlik alanında faaliyet yürüten şirket ve birimlerde çalışamayacağının düzenlenerek terör örgütleriyle ilişkili yapı, oluşum veya gruplara iltisakı veya irtibatı tespit edilen kişilerin özel güvenlik faaliyeti içinde bulunamayacağının ve terör örgütlerine aidiyeti,

irtibatı yada iltisakı bulunduğu tespit edilen şirketlerin ise faaliyet izinlerinin iptal edileceğinin açık bir şekilde ifade edilmesi karşısında, özel güvenlik hizmetlerinin kamu güvenliğinin tamamlayıcısı olması hasebiyle önemi ve hassasiyeti nazara alınarak; davacı şirketin özel güvenlik eğitim kurumu faaliyet izin belgesinin iptaline dayanak gösterilen davacı şirket kurucusu …'in FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı/iltisakı bulunduğu iddialarının araştırılması amacıyla mahkemelerinin ara kararlarıyla ortaya koyulan bilgi ve belgeler ile davacı şirket kurucusu hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçundan.

Cumhuriyet Başsavcılığınca … sayılı dosya üzerinden yürütülen soruşturma bulunduğu hususu birlikte değerlendirildiğinde davacı şirketin özel güvenlik faaliyet izin belgesinin iptal edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, firma yetkilisi hakkında soruşturma bulunmasının izin iptali için yeterli olmadığı, soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiği, işlemin şirkete tebliğ edilmediği, Yönetmelikteki denetim esaslarına uyulmadığı, herhangi bir denetim yapılıp eksiklikler için süre verilmediği, savunma alınmadığı, işlemin hukuka, ulusal ve uluslararası mevzuata aykırı ve yasal dayanaktan yoksun olduğu, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davalı İçişleri Bakanlığı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.