Danıştay 10. Daire E.2021/127 K.2021/3258

Dava konusu istem: 250 Başlık Kırmızı Et Üretim Tesisi Kurulması için imzalanan sözleşme uyarınca davacıya yapılan 496.383,23 TL ödemenin sözleşmenin feshi nedeniyle davacıdan tahsili için Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Amasya İl Koordinatörlüğünce düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 05/12/2016 tarih ve E:2016/564, K:2016/4309 sayılı bozma kararına uyan ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağının IPARD programı kapsamında davacı ile davalı arasında 16/08/2012 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında davacıya ödenen hibe bedeli olduğu, anılan sözleşmenin feshedilmesi üzerine davalı idarece kamu alacağının doğduğundan bahisle uyuşmazlık konusu ödeme emri düzenlenmişse de, ödeme emri düzenlenmeden önce sözleşmenin feshine yönelik işleme karşı davacının 15/05/2015 tarihinde ...

İdare Mahkemesinde dava açtığı, 5648 sayılı Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 15/4. maddesinde, kurum alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanacağının düzenlendiği, ancak ödeme emrine konu alacağın sözleşmenin feshine bağlı olarak ortaya çıkması ve sözleşmenin feshine yönelik işleme karşı da dava açılması karşısında henüz ortada kesinleşmiş bir kurum alacağından söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, fesih işleminden sonra 6183 sayılı Kanun hükümleri uyanınca davacı hakkında yasal takip başlatıldığı, aynı Kanun'un 58. maddesinde yer alan ödeme emrine itiraz nedenlerinin mevcut olmadığı, davalı idare aleyhine sözleşmesinin feshi işleminin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kesinleştiği, kamu alacağının ödenmediği, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu nedenlerle temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. ,

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile bozma kararına uyulmak suretiyle verilen İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.