KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/136 E., 2023/9250 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 28 Aralık 2023
- Esas No
- 2021/136
- Karar No
- 2023/9250
- Kararın düzeltilmesini isteyen (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Valiliği / …
- İstemin_özeti
- Danıştay Onuncu Dairesince verilen 30/06/2020 tarih ve E:2019/2928, K:2020/2499 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
- Savunmanın_özeti
- Savunma verilmemiştir.
- Danıştay tetkik hakimi
- …
- Düşüncesi
- Karar düzeltme isteminin açıklama ile reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Öte yandan, 21/08/2007 tarihinde yapılan keşifte tespit edilen tüm mal varlığı için dava konusu işlemle öneride bulunulduğu, bunun yanında davacı vekillerinden Av. …'ün de yapılan keşifte hazır bulunduğu ve keşif tutanağını ihtirazi kayıt koymadan imzaladığı görüldüğünden, davacının keşfin usulüne uygun yapılmadığı, yeniden keşif yapılması gerektiği, mal varlığının eksik hesaplandığı yönündeki iddialarına itibar edilmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2021/136, K. 2023/9250, 28 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama