Danıştay 10. Daire E.2021/154 K.2024/3570

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı ve eczane mesul müdürünün ifadeleri arasında belirgin bir fark olduğu, eczane sahibi vasinin eczanenin işletilmesi ile ilgili hususlarda bilgi sahibi olmadığı, eczane mesul müdürünün kendi çalıştığı eczanenin muvazaalı olduğu yönünde şikayet başvurusunda bulunmasının muvazaa hususunda kuvvetli delil olduğu, yapılan tespitler uyarınca eczaneyi muvazaalı olarak kalfa L.Y. isimli kişinin işlettiğinin anlaşıldığı, muvazaanın üçüncü kişiler tarafından her türlü delil ile ispatlanabileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.