Danıştay 10. Daire E.2021/1587 K.2022/3492

2- …. 3- … 4-…

VEKİLLERİ : …

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …

VEKİLLERİ : Av. ….

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacıların yakını olan …'ın … tarihinde … Hastanesinde yapılan koroner anjiyografi esnasında ana koroner arterine verilen hava sebebi ile vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek, ölenin eşi … için miktar artırımı ile birlikte 251.565,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi; çocukları … için 100.000,00 TL maddi, 80.000,00 TL manevi; … için 50.000,00 TL maddi, 80.000,00 TL manevi; … için 20.000,00 TL maddi, 80.000,00 TL manevi; … için 30.000,00 TL maddi, 80.000,00 TL manevi ve babası … için 80.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 451.565,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 10/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararıyla; davacılardan … için 251.565,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, … için 34.256,10 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, … için 15.858,49 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, … için 270,40 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, (ölenin oğlu) … için 30.000,00.-TL manevi ve (ölenin babası) … için 30.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 301.949,99 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın davacılara ödenmesine, davacılardan (ölenin oğlu) … maddi tazminat ve fazlaya ilişkin manevi tazminat talebi ile diğer davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin fazlaya ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesince, tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğu; davalı idare tarafından, hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporu tebliğ edilmeden karar verildiği, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, maddi zarar hesabının hatalı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI :Davalı idare tarafından, davacıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ..

DÜŞÜNCESİ

İdare Mahkemesince hükmedilen manevi tazminat miktarının, olaydaki hizmet kusurunun ağırlığını ortaya koyacak nitelikte olmadığı sonucuna varılmış olup, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin kısmının bozulması, diğer kısımlarının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görülmekle davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.