Danıştay 10. Daire E.2021/166 K.2021/1112

Dava konusu istem: Davacı tarafından, öğrenim ve katkı kredisi borcunun 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 21. maddesi, 1. fıkrası, (ı) bendi gereğince karşılıksız bursa dönüştürülmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, 2007/2008 öğretim döneminde başvuran davacının 2011 yılı öğretim dönemi sonuna kadar öğrenim ve katkı kredisinden yararlamaya devam ettiği, Hakkari Valiliğinden verilen 03/03/2014 tarih ve 945 sayılı belge ile "Terörle mücadeleden dolayı köyleri boşaltılan üniversite çağındaki öğrenci" kapsamında olduğu, idarenin davacının müracaatını, dilekçe ekindeki mahkeme kararının davacıya ait olmamasını gerekçe göstererek reddettiği anlaşılmakla 3713 sayılı Kanun'dan yararlandırılması gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin 04/04/2017 tarih ve E:2015/4171, K:2017/1801 sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, davalı idare tarafından verilen 27/07/2015 kayıt tarihli dilekçe ile temyiz edilerek bozulması istenilmiş ise de; 676 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereği artık 3713 sayılı Kanun'un 21. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinin yürürlükte olmadığı ve aynı Kanun Hükmünde Kararname ile 3713 sayılı Kanun'a eklenen geçici 16. maddesinde "verilmiş olan kararlar üzerine ayrıca herhangi bir işlem yapılmaz” hükmünün yer aldığı gerekçesiyle temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında değerlendirme yapılarak eksik ve hukuka aykırı karar verildiği, davacı tarafından terör nedeniyle köylerinin boşaltıldığının beyan edilmediği, öncelik belgesini kuruma vermediği, idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve kanuna uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Anayasa Mahkemesinin 23/06/2020 tarih ve Başvuru Numarası:2016/77884 sayılı ... ve Diğerleri Başvurusu hakkındaki kararı ile adil yargılanma hakkı kapsamındaki karar hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi ve yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi üzerine, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla esas kaydı kapatılarak Dairemize gönderilen dosyada Dairemizin 04/04/2017 tarih ve E:2015/4171, K:2017/1801 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.