Danıştay 10. Daire E.2021/1759 K.2021/1997

2- … 3- … 4- … 5- … 6- …'a velayeten … 7- …'a velayeten … 8- … VEKİLLERİ :Av. Dr. …

DAVALILAR

1- … Bakanlığı / … (Mülga … Bakanlığı) 2- … Başkanlığı / ..

İSTEMİN ÖZETİ

1- Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün 2020/12 sayılı Genelgesinin yürütülmesinin durdurulması ve iptali, 2- Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezi'nin … tarih ve … sayılı kararı, 04/03/2021 tarih ve … sayılı kararı ve Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Şahinbey Sosyal Güvenlik Merkezi'nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince Tetkik Hakimi …'ın raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, davacıların yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin dava dilekçesi öncelikle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde; tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği kurala bağlanmış.

"Aynı Dilekçe ile Dava Açılabilecek Haller" başlığını taşıyan 5. maddesinin 1. fıkrasında, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı; ancak, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği belirtilmiştir.

Anılan Kanun'un 14/3. maddesinde, dilekçelerin görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve Kanun'un 3. ve 5. maddelerine uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği belirtilmiş; 15/1-d maddesinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti halinde, bu maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak suretiyle dava açılmak üzere dilekçenin reddine karar verileceği, aynı maddenin beşinci fıkrasında da, 1/d bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilecek dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, müteveffa …, … ve …'ın yakınları olan davacılar tarafından, bu kişilerin Covid-19 enfeksiyonu nedeniyle vefat ettiklerinden bahisle ilgili sosyal güvenlik merkezlerine vefatın iş kazası olduğunun tespitiyle taraflarına sigorta yardımı yapılması için ayrı ayrı başvuruda bulunulduğu, bu başvuruların, söz konusu vefatların dava konusu Genelge kapsamında iş kazası olarak değerlendirilemeyeceği belirtilerek dava konusu sosyal güvenlik merkezleri işlemleriyle reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtilen Kanun hükmü uyarınca vefat eden şahısların yakınları tarafından ayrı ayrı dilekçelerle dava açılması gerekirken aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmayan işlemlere karşı bir dilekçe ile dava açabilmelerine imkan bulunmadığı, dolayısıyla dava dilekçesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.