Danıştay 10. Daire E.2021/2162 K.2021/3778

Dava konusu istem Davacı tarafından, kardeşi …'in, Van ili, Gürpınar ilçesi'nde silahlı terör örgütü mensupları tarafından düzenlenen saldırıda vefat etmesi üzerine, olayda idarenin sorumluluğunun bulunduğu, hizmet kusuru nedeniyle zararın giderilmesi gerektiği ileri sürülerek maddi ve manevi tazminat ödenmesi istemiyle yapılan … tarih ve …, … kayıt numaralı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 40.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; sosyal risk ilkesi kapsamında manevi zararın tazmini hususuna ilişkin olarak olay değerlendirildiğinde; meydana gelen olay neticesinde davacının kardeşi olan 1980 doğumlu …'in genç yaşta öldüğü, beklenmeyen bu ölüm karşısında davacının yaşadığı acı, ızdırap ve elem göz önünde bulundurularak,

tazminat istemine konu olan terör olayının meydana geliş şekli ve davacının sosyo ekonomik durumu dikkate alındığında, davacının manevi kayıplarını bir nebze giderebilmek için 15.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine hükmedilmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davacının, zararının tazmini istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali isteminin incelenmeksizin reddine, manevi tazminat talebinin 15.000,00 TL'lik kısmının kabulüne, 25.000,00 TL'lik kısmının reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, davacı ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla kesin olarak verilmiş olan karara karşı temyiz isteminde bulunulduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, talep ettiği tazminat miktarını düzenlenecek bilirkişi raporuna göre ıslah etme imkanının bulunduğu, davanın değerinin temyiz parasal sınırının üzerinde olduğu, bu nedenle temyiz yolunun açık olduğu, temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.