Danıştay 10. Daire E.2021/227 K.2021/278

Davacı … vekili Av. … tarafından, Hakkari ili, Şemdinli İlçesi,. Hudut Tugay Komutanlığı emrinde Sözleşmeli Er olarak görev yapan müvekkilinin Kuzey Irak Batin Tepe Üs bölgesinde bulunduğu sırada teröristlerce yerleştirilen EYP'nin patlaması neticesinde yaralandığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada;.

İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde. İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı, Trabzon İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde. İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde.

İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36 . maddesinde "idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla; a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar bayındırlık, ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Olayda, davacının Kuzey Irak Batin Tepe Üs bölgesinde yaralandığı, istenen tazminatın dayandırıldığı eylemin yurtdışında gerçekleştiği dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesi (a) ve (b) bentlerinin uygulanmasına olanak bulunmadığı, uyuşmazlığın çözümünde; aynı Kanun'un, 36. maddesi, (c) bendi uyarınca davacının ikametgahının bulunduğu yer İdare Mahkemesi olan Trabzon İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.