Danıştay 12. Daire E.2021/233 K.2021/569

Dava konusu istem: Muğla İli, Milas İlçesi, ... Mahallesi ... Camii İmam-Hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-(b) maddesinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Kanunu'nun 98/b maddesi gereğince görevine son verilmesine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı'nın … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyadaki bilgi ve belgeler ile soruşturma raporu ve eklerini oluşturan tanık ve davacının beyanlarının birlikte değerlendirilmesi sonucunda, cami imam hatibi olarak görev yapan davacının üzerine atılı fiili işlediğine dair tespitler var ise de, eylemiyle ilgili olarak aynı zamanda disiplin yönünden de soruşturma yapıldığı ve bu soruşturma kapsamında kınama cezası aldığı göz önüne alındığında,

müfettiş raporu doğrultusunda din hizmetleri ve kurumun itibarı açısından davacının idari tedbir olarak din hizmetleri sınıfından alınarak durumuna uygun bir kadroya atanması gerekirken, doğrudan doğruya 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca memuriyet görevine son verilmesine yönelik tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla. 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun ile Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nde.

Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-(b) maddesinde yer alan vasıfları kaybeden kişilerin din hizmetleri sınıfından alınarak başka bir kadroya atanması atanması yönünde herhangi bir hüküm bulunmadığı, bu durumda, hakkında yapılan soruşturma sonucu davacının evli ... adlı bayanla duygusal ilişki içerisine girdiği, bu durumun ...'nin eşi tarafından öğrenildiği, bu hususa ilişkin mesajların tespit edildiği,

ayrıca birden fazla tanığın ifadelerinde, davacının ... ile yanak yanağa resminin ve bel üstü çıplak olarak birbirine sarılmış vaziyette olan videosunu davacının telefonundan kendilerine gösterdiğini belirttikleri hususunun yapılan soruşturma ile sübut bulduğu görülmekle, davacının Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-b maddesi uyarınca itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklindeki ortak bir niteliği kaybettiği anlaşıldığından,

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi gereğince görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından aksi yöndeki idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; 1993 yılında işe girdiği, işe girdikten sonra yürürlüğe giren yönetmeliğinin dava konusu işleme dayanak alınmaması gerektiği, tanıklarla arasında husumet bulunduğu, olayda adı geçen bayanın psikolojik rahatsızlıkları olduğundan bu kişiyle konuşmalar yaparak idare etmeye çalıştığı, verilen cezanın ağır olduğu ve ölçülülük ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.