Danıştay 10. Daire E.2021/301 K.2024/2106

Davanın konusu

Davacılar tarafından, ...'ın 2005 yılında Turgutlu Devlet Hastanesi Acil Servisinde uygulanan ilacın-iğnenin gerekenden fazla dozda verilmesi nedeniyle engelli hale gelmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla ... için 1.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi, annesi ... için 125.000,00 TL manevi, babası ... için 125.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesince davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, olaya ilişkin gerçekleşen zararın kesinlik kazanmadığı, süregelen bir zarar durumunun söz konusu olduğu, zarar oranının sürekli artarak değişiklik gösterdiği bu nedenle dava açma süresinin başlamayacağı, davanın esasına geçilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.