Danıştay 10. Daire E.2021/3184 K.2022/3502

İstemin_konusu

Van ili, Başkale ilçesi, … köyü, … mezrasından terör olayları nedeniyle göç eden ve 1997-2000 yıllarına ilişkin zararları tazmin edilen davacı tarafından, mezraya terör nedeniyle dönüş yapamadığından bahisle devam eden zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle 02/03/2009 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Van Valiliği Zarar Tespit Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda,.

İdare Mahkemesince; kısmen iptal, kısmen redde dair verilen ısrar kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 27/03/2019 tarih ve E:2017/1340, K:2019/1369 sayılı kararıyla, davanın reddine ilişkin kısmının onanması, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulması üzerine bozulan kısım yönünden yapılan inceleme neticesinde, dava konusu işlemin başvuru tarihinden itibaren 1 yıl geriye dönük süreye ilişkin kısmı yönünden iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı idarece temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dosyada bulunan eski tarihli belgelere göre iptal yönünde karar verilmesinin hukuka uygun olmadığı, davacının ekonomik ve sosyal sebeplerle köye dönüş yapmadığı, bölgede terör olayı yaşanmadığı, çiftçilik yapan ve doğrudan gelir desteğinden yararlanan kimselerin mevcut olduğu iddialarıyla kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bununla birlikte Mahkeme kararı gereği yerine getirilirken; kadastrosu tamamlanan yerlerde mülkiyet durumunun esas alınması, bu bakımdan zilyetlik iddiasında bulunulan yerlerin ya da daha önce yapılmış olan keşiflerde başvurucu lehine tespit edilmiş olan taşınmazların, tapu kayıtlarının gerek davacıdan (başvurucudan) istenilmesi, gerekse davalı idarece araştırılması, zilyetlik iddiası ile kadastro tespiti arasında var olabilecek farklı durumların nedeninin davacıdan (başvurucudan) (belge, sözleşme, dava vs. ile) ispatlanmasının istenmesi,

bu ispatın gerçekleştirilemediği ve tapusu bulunmayan taşınmazlar hakkındaki zilyetlik iddialarının ise dinlenmeyeceği; bu anlamda 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması gereken bir zararın oluşup oluşmadığına ve mükerrer ödemelerde bulunulmamasına dikkat edileceği açıktır.