Danıştay 10. Daire E.2021/3291 K.2023/2063

Dava konusu istem: Davacı tarafından; Antalya ili, Kepez ilçesi, … Köyünde bulunan ve 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılan, Maliye Hazinesi adına kayıtlı … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırması işleminin anılan taşınmaz yönünden iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından; proje çalışmasının tapu kaydına göre yapıldığı, uyuşmazlık konusu taşınmazın Maliye Hazinesinin mülkiyetinde olduğu, tapu kaydının beyanlar kısmında davacı adına herhangi bir şerh bulunmadığı, dolayısıyla davacının taraf ehliyetinin bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Antalya ili, Kepez ilçesi, … Köyünde bulunan ve 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılan, Maliye Hazinesi adına kayıtlı … ada, … parsel sayılı taşınmazın da içinde yer aldığı alan, 06/02/2014 tarih ve 28905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 02/01/2014 tarih ve 2014/5791 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu'nun 3. ve 8. maddelerine göre uygulama alanı olarak tespit edilmiştir.

Anılan karara istinaden "Antalya Kuzey Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi" kapsamında Kirişçiler Köyünde zorunlu arazi toplulaştırması yapılmasına karar verilmiş, yürütülen toplulaştırma çalışmaları sonucunda hazırlanan parselasyon haritası ve mülkiyet listelerine ilişkin 1. askı 22/12/2015 - 05/01/2016, 2. askı 09/03/2016 - 23/03/2016, 3. askı 08/09/2016 - 23/09/2016 tarihleri arasında ilan edilmiştir.

Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu taşınmazda yer alan … sayılı parselde hak sahibi olduğu ve dava konusu işlemi 28/02/2019 tarihinde öğrendiği ileri sürülerek 02/04/2019 tarihinde bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı" başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, iptal davalarının idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılacağı; "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasının (c) bendinde, dava dilekçesinin, davacının dava açma ehliyeti olup olmadığı yönünden inceleneceği; "İlk inceleme üzerine verilecek karar" başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, davacının, iptali istenen işlem yönünden dava açma ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığında davanın reddine karar verileceği hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dairemizin E:2021/2520 sayılı dosyasının incelenmesinden; başka bir davacı tarafından aynı parsele ilişkin olarak açılan ve İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında görülen dava sonucunda, uyuşmazlık konusu taşınmazın Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğu, tapu kaydının beyanlar kısmında, "1-) Davalıdır, 2-) Mevcut içme ve kullanma suyu tesislerinin yanında yeni ilave edilecek yer altı suyu işletme tesislerinin inşasına Orman Genel Müdürlüğü'nün ormanları korumak amacıyla yapılacak çalışmalarının dışında hiçbir amaçla kullanılamayacağına ilişkin … tarih ve … yevmiye numaralı şerhi ve 3-) 3083 sayılı Kanun şerhi" şeklinde üç kayıt bulunduğu,

bunların dışında başka bir kayıt bulunmadığı, davacının satın alma başvurusunda bulunmasının bakılan davada taraf olmasına imkan vermeyeceği, Antalya Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü Milli Emlak Dairesi Başkanlığı tarafından dava konusu taşınmazın satışının gerçekleştirilmeyeceğinin bildirildiği, bahsi geçen taşınmazın davacıya satılmasının uygun olduğuna ilişkin herhangi bir Mahkeme kararının bulunmadığı,

tapu kaydının beyanlar kısmının 2. sırasında yer alan Orman Genel Müdürlüğü'nün ormanları korumak amacıyla yapılacak çalışmalarının dışında hiçbir amaçla kullanılamayacağına ilişkin … tarih ve … yevmiye numaralı şerhi de dikkate alındığında, davacı açısından olması gereken menfaat ilişkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verildiği,. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, bu kararın temyizi üzerine, Dairemizin 13/04/2023 tarih ve E:2021/2520, K:2023/2054 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği görülmektedir.

Bakılan davada da, Maliye Hazinesi adına kayıtlı olan ve davacının hak sahibi olduğuna ilişkin herhangi bir kayıt bulunmayan uyuşmazlık konusu taşınmaz yönünden davacının hukuken korunabilir bir menfaatinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerekir iken, işin esası incelenerek dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.