KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/3417 E., 2025/2081 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 17 Nisan 2025
- Esas No
- 2021/3417
- Karar No
- 2025/2081
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- İstemin_konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Karar Metni
468 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Davanın konusu
Özel bir diş protez laboratuvarında yardımcı personel olarak çalışan davacı tarafından, Danıştay Onbeşinci Dairesi tarafından verilen 27/03/2015 tarihli ve E:2013/2535, K:2015/1811 sayılı kararı uyarınca, diş protez laboratuvarlarında yardımcı personel çalışma belgesi düzenlenen kişilerin belgelerinin iptal edilmesi gerektiği yolunda tesis edilen İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, dava konusu işlemin kazanılmış hakkın korunması ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ilgili mevzuat ve Bakanlık talimatları doğrultusunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, 28/07/2021 tarih ve 31551 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7333 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'a Geçici 14. madde eklenmiş; anılan madde de, 31/12/2011 ilâ 23/11/2015 tarihleri arasında diş protez laboratuvarlarında diş protez teknisyenleri ve diş protez teknikerlerine ait iş ve işlemlerde yardımcı olmak üzere, Sağlık Bakanlığı ve Milli Eğitim Bakanlığı arasında düzenlenmiş olan protokol kapsamında eğitim almış olanların, diş protez laboratuvar sahibi ve mesul müdürü olmamak üzere, yardımcı personel olarak çalışabileceği, bu maddenin uygulamasına ilişkin usul ve esasların Sağlık Bakanlığınca belirleneceği hükmüne yer verilmiştir.
Bu itibarla, 1219 sayılı Kanun'un Geçici 14. maddesi hükmü kapsamında olanların anılan hüküm uyarınca yardımcı personel olarak çalışabilmesine izin verilmesi istemiyle idareye başvuru yapabileceği de açıktır.
Danıştay 10. Daire, E. 2021/3417, K. 2025/2081, 17 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama