Danıştay 10. Daire E.2021/3464 K.2022/2356

2- ... Valiliği VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacı şirket tarafından, 8. Etap ekonomik yatırımlar kapsamında "Yem Üretimi Tesisine Flake Hattı Kurulumu ile Kapasite Artırımı ve Teknoloji Yenileme Projesi" ile ilgili olarak almış olduğu 399.250,00 TL tutarındaki hibe desteğinin 15/10/2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili hususunda bağlı bulunduğu Vergi Dairesine yazı yazıldığına, 14.3 ve 14.3-d maddeleri uyarınca hibe sözleşmesinin feshedildiğine ayrıca 2013/59 sayılı Tebliğin ilgili hükmü uyarınca hakkında 5 yıl desteklemelerden men cezası uygulanacağına ilişkin Hatay Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla, davanın kısmen reddine, kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, haciz tehdidi sebebiyle yatırımın kurulduğu yerde bulunan makine ve teçhizatın başka adrese taşındığı, haciz tehdidinin mücbir sebep niteliğinde olduğu, bu durumun yem üretim tesisinin proje amacına ve konusuna uygun faaliyete devam edildiğinden idarenin hiçbir menfaatini zedelemediği, hibe sözleşmesinin 14.5 maddesinde "Bakanlık bu sözleşmeyi feshetmeden önce fesih yerine hibe miktarında azaltmaya gidilebilir." hükmü bulunduğu halde doğrudan fesih yoluna başvurulmasının amaca hizmet etmediği, sözleşmenin imzalandığı 29/05/2014 tarihinden sonra faaliyete etkin bir şekilde devam edildiği,

verilen taahhütnamede belirtilen 5 yıllık sürenin dolmasına 1 yıl kala sözleşmenin feshi ile hibe miktarının tümünün iadesinin istenilmesinin hakkaniyete aykırılık teşkil ettiği, bu nedenlerle temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idareler tarafından, haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.