Danıştay 10. Daire E.2021/3943 K.2024/3996

2- ... ... 7- ... 8- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idare tarafından aleyhine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacıların eşi/babası ...'ın 14/09/2016 tarihinde Hakkari ili, Şemdinli ilçesinde bulunan evinin önünde bölücü terör örgütü mensuplarınca gerçekleştirilen silahlı saldırı neticesinde hayatını kaybettiğinden bahisle olayda davalı idarenin sosyal risk ilkesi kapsamında kusursuz sorumluluğunun bulunduğu ileri sürülerek uğradıkları iddia edilen zararlara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı eş ... ve çocukların herbiri için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 8.000,00 TL maddi, davacı eş ... için 30.000,00 TL, davacı çocukların her birisi için ayrı ayrı 25.000,00 TL olmak üzere toplam 205.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın manevi tazminat istemleri yönünden kabulüne, maddi tazminat istemleri yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacıların maddi tazminata yönelik istinaf başvurularının açıklamalı reddine, davalı idarenin manevi tazminata yönelik istinaf başvurusunun ise reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın tümden reddinin gerektiği, 5233 sayılı Kanun ile sadece maddi zararların karşılanacağı, olayda kusur ve sorumluluğunun olmadığı, manevi tazminat için güncel bedel üzerinden geçmişe dönük faize hükmedilmesinin de hukuka aykırı olduğu ve harçtan muaf oldukları ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine dair kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.