KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/4008 E., 2021/4209 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 21 Eylül 2021
- Esas No
- 2021/4008
- Karar No
- 2021/4209
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- İstemin_konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararının davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Davanın_konusu
- Silahsız özel güvenlik görevlisi görev yapmakta olan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle silahlı/silahsız özel güvenlik görevlisi olarak çalışmasının uygun görülmemesine ilişkin Ankara Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
431 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, 07/02/2011 tarihinden beri kesintisiz olarak özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, ilk defa çalışmaya başladığı tarihte yürürlükte olan Kanun hükümlerine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen fiillerin özel güvenlik görevlisi olmaya engel olmadığı, Mahkemece hükme esas olarak değerlendirilen mevzuat hükmünün sonradan yürürlüğe girdiği ve bakılan uyuşmazlıkta uygulanmasının hatalı olduğu; davalı idarenin iptali istenen işlemi bağlı yetki içerisinde tesis ettiği değerlendirmesinin hatalı olduğu, dava konusu işlemin 5188 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında tesis edildiği,
güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının değerlendirilmesi hususunda idarenin takdiri yetki kullandığı; on yıllık bir süreçte kesintisiz olarak özel güvenlik görevlisi olarak çalışmanın kazanılmış hak olarak değerlendirilmesi gerektiği ve davanın reddi yolunda verilen kararın hukuki güvenlik, kazanılmış haklara saygı, kanunların geriye yürümezliği ve mükerrer cezalandırma yasağı ilkelerine aykırılık oluşturduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülmekle davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2021/4008, K. 2021/4209, 21 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama