Danıştay 10. Daire E.2021/4035 K.2024/6099

2-... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri ...

İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacılar tarafından, 08/07/2017 tarihinde Hakkari ili, Yüksekova ilçesi, ... köyü mevkiinde iş makinesi nakli sırasında terör örgütü mensuplarının silahlı saldırısı sonucu babaları ...'ın vefat ettiğinden bahisle uğradıkları iddia edilen zararlara karşılık davacı ... için 50,00 TL maddi tazminat ile davacıların her biri için ayrı ayrı 300.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 1.200.050,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; maddi tazminat istemi yönünden davanın reddine, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne, kısmen reddine, 80.000,00 TL manevi tazminatın başvuru tarihi olan 28/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların maddi tazminata yönelik istinaf başvurusu ile davalı idarenin manevi tazminata yönelik istinaf başvurusunun reddine, davacıların manevi tazminata yönelik istinaf istemlerinin kabulüne, kararın bu kısmının kaldırılmasına, davacılar için takdir edilen ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulüne, fazlaya ilişkin 1.000.000,00 TL manevi tazminat isteminin reddine, kabul edilen 200.000,00 TL'nin davalı idare tarafından, idareye başvuru tarihi olan 28/06/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından; ... için maddi tazminat hesaplanarak hükmedilmesi gerektiği, hükmedilen manevi tazminat miktarının çok düşük olduğu, hakkaniyete uygun olmadığı, davacıların ihtiyari dava arkadaşı olup her bir davacı için hükmedilen tazminat yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; 5233 sayılı Kanun uyarınca sadece maddi zararların karşılanacağı, sosyal risk ilkesi gereği ödenecek tazminatlar da manevi tazminatın yer almadığı, hükmedilen manevi tazminatın fazla ve fahiş olduğu, ayrıca manevi tazminata faiz hükmedilmesinin de hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.