Danıştay 10. Daire E.2021/433 K.2021/692

Dava konusu istem: Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesinde muvazzaf subay olarak görev yapmakta iken 668 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden ihraç edilen davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapacağı başvuruya esas olmak üzere kamu görevinden ihraç edilmesine neden olan bilgi ve belgelerin 4982 sayılı Kanun uyarınca tarafına verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından kamu görevinden ihraç edilmesine neden olan bilgi ve belgelerin 4982 sayılı Kanun uyarınca tarafına verilmesi talebiyle yapılan başvuru; davalı idarece her ne kadar 4982 sayılı Kanun'un 19. ve 20. maddeleri kapsamında değerlendirilerek reddedilmiş ise de; davacı hakkındaki ceza yargılamasının bulunduğu aşama da dikkate alınarak yapılan incelemede davacı tarafından talep olunan belgelerin aynı zamanda çalışma hayatına ve mesleki onuruna ilişkin olduğu,

davacının bu belge ve bilgilere erişiminin anayasal bir hak olan hak arama hürriyetinin kullanılabilmesi bakımından gerekli ve zorunlu olduğu, öte yandan bu belge ve bilgilerin davacı dışındaki kişilerle ilgili tespitlere yönelik kısımlarının kapatılması suretiyle verilerek davalı idarece öne sürülen sakıncaların bertaraf edilebileceği açık olduğundan, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının ...

Ağır Ceza Mahkemesinin … esasına kayıtlı dava dosyasında "FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma'', "Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme", "Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme", "Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme", ''Askeri Komutanlıkların Gaspedilmesi'' ve ''Nitelikli Şekilde Kasten Adam Öldürme'' suçlarından yargılandığı, davacı hakkında ''Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme'' suçundan hüküm kurulduğu,

davacı tarafından 4982 sayılı Kanun uyarınca tarafına verilmesini talep ettiği belgelerin Olağanüstü Dönem Kanun Hükmünde Kararnamesi ile görevinden çıkarılmasına ilişkin olduğu ve Uyap sisteminden yapılan incelemede de davacının halen ...

Ağır Ceza Mahkemesindeki E:… sayısında kayıtlı davasının sürmekte olduğu, kararın henüz kesinleşmediği, davacının taleplerinin 4982 sayılı Kanun'un yukarıda açıklanan 19 ve 20. maddeleri uyarınca kapsam dışında olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf isteminin kabulü ile.

İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kesin karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla; bakılan davanın konusu itibarıyla 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalardan olmadığı, temyizi istenen kararın kesin olduğu, kesin kararların temyiz edilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştayda temyiz isteminde bulunulabileceği, kurala bağlanmıştır.

Öte yandan; 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili merciin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 49. maddesinde ise, temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın kararı hukuka uygun bulursa onayacağı hüküm altına alınmıştır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.