Danıştay 10. Daire E.2021/498 K.2021/3452

Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı / AYDIN

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Aydın ili, Kuşadası ilçesi, … Mahallesi, …Bulvarı, No:… adresinde bulunan ve davacı şirket tarafından işletilen "…" isimli işyerinin otuz gün süreyle faaliyetten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Kuşadası Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; yapılan tahkikat ve alınan ifadeler kapsamında … isimli işyerinin para karşılığı fuhuş yapmayı meslek edinmiş kadınlarla, bu amaçla çevre il ve ilçelerden gelen erkeklerin fuhuş pazarlığı yaptığı bir mekan haline geldiği, bu suretle disko barın gerçek anlam ve amacından uzaklaştığı ve fuhuş yapılmasını kolaylaştırıcı rol oynadığı kanaatine varıldığı, gerçek amacı dışında faaliyet gösterdiğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; işyerinde fuhuş yapıldığına dair hiçbir delil olmamasına rağmen dava konusu işlemin tesis edildiği, fiilen ve fiziken cinsel birleşme yapılmamışsa Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'ne dayanılarak işyerinin kapatılamayacağı, işyerinin genelev mahiyetinde olmasının söz konusu olmadığı, tek taraflı olarak düzenlenen 04/10/2016 tarihli araştırma tutanağının hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğu, şirket yetkilisinin ceza yargılaması neticesinde beraat ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; her ne kadar davacı Şirket yetkilisinin, ceza yargılaması neticesinde bir kimseyi fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçunu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle anılan suçtan beraat ettiğine ilişkin ilam sureti dosyaya sunulmuşsa da, ceza yargılaması yapılmasının gerekliliğini sağlayan yasal koşullar ve yargılamada esas alınan ilkeler ile idari işlemlerin yargısal denetiminde esas alınan ilkeler arasında farklılık bulunması nedeniyle, cezai yönden yaptırımı gerektirmeyen bir olayın, kamu yararı gözetilerek idari işleme konu edilebilmesi mümkündür.

Bu itibarla; Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün dava konusu işleme esas alınan hükümleri ile fuhuş yapılan mekanlarda ortaya çıkabilecek zührevi hastalıkların önlenmesinin de amaçlanması nedeniyle, davacı Şirket yetkilisinin bir kimseyi fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçundan beraat etmiş olmasının zührevi hastalıkların önlenmesi amacıyla, kamu yararı gözetilerek, idari tedbir mahiyetinde işlem tesis edilmesine engel olmadığı sonucuna ulaşıldığından davacının bu yöndeki temyiz itirazı da yerinde görülmemiştir.