İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 10. Daire E.2021/506 K.2021/450

... Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi olarak görev yapmakta iken meslekten çıkarılan davacı ... tarafından, hakkında İstanbul ...

Esas2021/506Karar2021/450Tarih11 Şubat 2021Okuma3 dk · 506 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/506 E., 2021/450 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
11 Şubat 2021
Esas No
2021/506
Karar No
2021/450
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

506 kelime·3 dk okuma

... Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi olarak görev yapmakta iken meslekten çıkarılan davacı ... tarafından, hakkında İstanbul ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nde devam eden ceza yargılanması sonucunda verilen beraat kararının kesinleştiğinden bahisle silahına el konulmasına ilişkin eylemin kaldırılarak silahının aynen tarafına iadesi, bu mümkün değilse silahını alırken ödediği 1.321,00 ABD dolarının tarafına ödenmesi istemiyle İçişleri Bakanlığı'na yaptığı başvurunun Sakarya Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle reddi üzerine silah ve eklerine el koyma işleminin iptali, silahın aynen tarafına iadesi ve bunun mümkün olmaması halinde ise 1.321,00 ABD dolarının tarafına ödenmesi istemiyle İçişleri Bakanlığı'na karşı açılan davada, İzmir ...

İdare Mahkemesi'nin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Sakarya İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile Sakarya ... İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; ... Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi olarak görev yapmakta iken Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu'nun ... tarihli ve ... sayılı kararı ile meslekten çıkarılan davacı tarafından, hakkında İstanbul ...

Ağır Ceza Mahkemesinde devam eden ceza yargılanması sonucunda verilen beraat kararının kesinleştiğinden bahisle silahına el konulmasına ilişkin eylemin kaldırılarak silahının aynen tarafına iadesi, bu mümkün değilse silahını alırken ödediği 1.321,00 ABD Dolarının tarafına ödenmesi istemiyle İçişleri Bakanlığı'na yaptığı 25/02/2020 tarihli başvurunun Sakarya Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile,

3713 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesinde, Milli Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti ve iltisakı yahut bunlarla irtibatı nedeniyle kamu görevinden çıkarılanların silah ruhsatlarının iptal edileceği, bu silahların mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verileceği ve 10/7/1953 tarihli ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun ek 8 inci maddesine göre ilgili idarelerce işlem tesis edileceği hükmüne yer verildiği,

davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarıldığından 24/12/2018 tarihli Valilik Oluru ile silahın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verildiği ve silahın Emniyet Genel Müdürlüğü İkmal ve Bakım Dairesi Başkanlığı'na teslim edilmesine yönelik işlemlerin halen devam ettiği gerekçesiyle reddi üzerine silah ve eklerine el koyma işleminin iptali ile silahının aynen iadesine, mümkün değilse ödenen 1.321,00 ABD Dolarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu durumda, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un yukarıda aktarılan 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava konusu işlemi tesis eden Sakarya Valiliği'nin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Sakarya İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Sakarya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Sakarya ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İzmir ... İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/02/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2021/506, K. 2021/450, 11 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2021/506
Karar No
2021/450
Tarih
11 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2021/506 K.2021/1528
  • Danıştay 13. Daire E.2021/507 K.2021/766
  • Danıştay 6. Daire E.2021/507 K.2021/1529
  • Danıştay 4. Daire E.2021/512 K.2021/870
  • Danıştay 4. Daire E.2021/513 K.2021/917
  • Danıştay 6. Daire E.2021/517 K.2021/1547

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.