İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2021/5153 K.2022/3134

Dava konusu istem: Davacı tarafından, sahibi ve mesul müdürü olduğu ... Eczanesinin ruhsatnamesinin iptal edileceğinin ve ilgili mevzuat çerçevesinde iş ve işlemlerin yapılması gerektiğinin bildirilmesine ilişkin Amasya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ...…

Esas2021/5153Karar2022/3134Tarih8 Haziran 2022Okuma5 dk · 935 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/5153 E., 2022/3134 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
8 Haziran 2022
Esas No
2021/5153
Karar No
2022/3134
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Valiliği
Vekili
Av. ...
İstemin_konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

935 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, sahibi ve mesul müdürü olduğu ... Eczanesinin ruhsatnamesinin iptal edileceğinin ve ilgili mevzuat çerçevesinde iş ve işlemlerin yapılması gerektiğinin bildirilmesine ilişkin Amasya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davalı idare tarafından Suluova İlçe Sağlık Müdürlüğüne hitaben düzenlenen yazının, hazırlık niteliğinde, idarenin iç yapısı ve işleyişiyle ilgili olarak davacının sahibi ve mesul müdürü olduğu eczane ruhsatının iptal edileceğine yönelik olduğu, henüz ruhsat iptali sonucunu doğurmayan, bilgi verici mahiyette olan ve henüz davacının menfaatini ihlal etmeyen işlemin bu haliyle idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığı ve davacı hakkında tek başına hukuki sonuç doğuramayacağı anlaşıldığından,

2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca davanın esasının incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin icrai nitelikte olduğu, ruhsatın iptal edileceğinin kesin olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, 12/06/2019 tarihinde, Amasya ili, Suluova ilçesi, ... Mahallesi, ...Bulvarı, No:... adresinde "... Eczanesi" adı altında eczane açma başvurusunda bulunulmuş ve ... tarih ve ... sayılı Valilik Oluru ile eczane ruhsatnamesi düzenlenmiştir.

Bilahare, 6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun'un geçici 3. maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirme neticesinde, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun ...tarih ve ... sayılı yazısı ile, eczacının, 01/07/2013 tarihinde daha önce faaliyette bulunan eczanesini kendi isteği ile kapatması sebebiyle yeniden eczane açma talebinin nüfus kriterine tabi olarak değerlendirilmesi gerektiği, adı geçen eczacının ...

Eczanesini devir almadığı ya da açılış işlemlerini eczane açma sistemi ile gerçekleştirmediği anlaşıldığından düzenlenen eczane ruhsatnamesinin iptal edilmesi gerektiği Amasya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne bildirilmiş, bunun üzerine Amasya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile ... Eczanesinin ruhsatnamesinin iptal edileceği ve ilgili mevzuat çerçevesinde iş ve işlemlerin yapılması gerektiği Suluova İlçe Sağlık Müdürlüğüne bildirilmiştir.

Söz konusu yazının 17/01/2020 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları, idari dava türleri arasında sayılmış; 14. maddesinin üçüncü fıkrasında dilekçelerin, a) Görev ve yetki, b) İdari merci tecavüzü, c) Ehliyet, d) İdari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) Süre aşımı, f) Husumet, g) 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken nitelikte bir işlem olmaması halinde, davanın reddine karar verileceği düzenlenmiş olup, buna göre, idari davaya konu edilecek işlemlerin kesin ve yürütülmesi zorunlu nitelikte bulunması gerektiği hüküm altına alınmıştır. Burada söz edilen "kesinlik" kavramı, işlemi tesis eden idarenin nihaî iradesini ortaya koymasını gerektirmekte, "yürütülmesi gereken" kavramı ise, işlemin uygulanmaya hazır, tamamlanmış bir işlem olduğunu göstermektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdarenin, kamu hizmetinin yürütülmesi amacıyla, kamu gücünün ayrıcalıklarından yararlanarak tesis ettiği ve tek yanlı irade açıklamasının ürünü olan bir işlemin, idari davaya konu olabilmesi, kesin nitelik taşıması ve yürütülmesinin zorunlu olmasıyla mümkündür. İlgililerin hukuki durumları üzerinde etki yapabilen, ilgililer için yeni hukuki durumlar yaratan, ilgililerin mevcut hukuki durumlarını değiştiren veya ortadan kaldıran işlemler, yürütülmesi gereken, icrai nitelik taşıyan işlemlerdir.

Dava konusu uyuşmazlıkta, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun .. tarih ve ... sayılı yazısının, Amasya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ...tarih ve ... sayılı işlemi ile Suluova İlçe Sağlık Müdürlüğüne bildirildiği ve davacıya ait eczanenin ruhsatının iptal edileceği hususunun tebliğ edilmesinin istenildiği,

bunun üzerine anılan yazının davacıya tebliğ edildiği ve daha sonra bu işlem doğrultusunda davacı hakkında "eczane ruhsatının iptal edileceği hususunun tebliğ edildiği 17/01/2020 tarihinden itibaren Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Yönetmeliiğin 48. maddesinin dördüncü fıkrası gereğince tasfiye işlemleri için 1 ay süre tanınmış olup bu süre zarfında eczacının elinde bulunan tüm ilaçları elden çıkarması ve ilaçlara ait tüm faturalarının süre bitiminde ibraz edilmesi" içerikli ... tarih ve ... sayılı işlemin tesis edildiği, dolayısıyla dava konusu işlemin.

Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun dayanak işlemini de bünyesinde barındıran, davacının menfaatini etkileyerek icrai sonuçlar doğuran, kesin ve yürütülmesi zorunlu bulunan ve idari davaya konu edilebilecek nitelikte bir işlem olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dava konusu işlemin davacı açısından doğurduğu hukuki ve fiili sonuçlar dikkate alındığında, idarece tek taraflı olarak tesis edildiği, tek başına hukuk düzeninde sonuç doğurabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem niteliğinde olduğu sonucuna varıldığından, uyuşmazlığın esasına girilerek hukuka uygunluk denetiminin yapılması gerekirken, işlemin idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle işin esası görüşülmeksizin verilen ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın incelenmeksizin reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 08/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2021/5153, K. 2022/3134, 8 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Düşüncesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. İnceleme Ve Gerekçe
  6. Maddi Olay
  7. İlgili Mevzuat
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2021/5153
Karar No
2022/3134
Tarih
8 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2021/5195 K.2022/3385
  • Danıştay 13. Daire E.2021/5206 K.2022/2642
  • Danıştay 12. Daire E.2021/5215 K.2022/4021
  • Danıştay 12. Daire E.2021/5221 K.2022/4023
  • Danıştay 6. Daire E.2021/5227 K.2022/7505
  • Danıştay 6. Daire E.2021/5228 K.2022/7504

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.