Danıştay 10. Daire E.2021/5356 K.2021/4282

Davacılar ..., ... vekili Av. ... tarafından, müvekkillerinin oğlu ...ün Genelkurmay İstihbarat Daire Başkan Yardımcılığı ... Daire Başkanlığı Adana Şube Müdürlüğü'nde piyade er olarak zorunlu askerlik görevini yerine getirmekte iken askerlik vazifesinin neden ve etkisiyle vefat ettiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen 2.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi zararın ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığı'na karşı açılan davada, Ankara ...

İdare Mahkemesi'nce verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile Adana ... İdare Mahkemesi'nin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu; 36. maddesinde, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer İdari mahkemesidir.'' hükümlerine yer verilmiştir.

23/05/2015 tarih ve 29364 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Askerlik Yükümlülüğünü Yerine Getirirken Ölen veya Engelli Hale Gelenlere Tazminat Ödenmesi Hakkında Yönetmeliğin "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde, "Bu Yönetmelik, 1076 sayılı Kanuna veya 1111 sayılı Kanuna tabi olarak askerlik yükümlülüğünü yerine getirirken, 5434 sayılı Kanun veya 5510 sayılı Kanun kapsamında aylık bağlanmaması veya 2330 sayılı Kanun kapsamında tazminat ödenmemesi kaydıyla, ölenlerin dul ve yetimleri ile askerliğe elverişsiz olacak şekilde engelli hale gelenleri kapsar." hükmüne, "Tazminat komisyonu teşkili ve onay makamı" başlıklı 10. maddesinde,

"Bu Yönetmeliğe göre tazminat ödenmesi kararı Millî Savunma Bakanlığında, Jandarma Genel Komutanlığında ve Sahil Güvenlik Komutanlığında kurulacak bir komisyon tarafından verilir." hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacılar tarafından, oğulları ...'ün Genelkurmay İstihbarat Daire Başkan Yardımcılığı ... Daire Başkanlığı Adana Şube Müdürlüğü'nde piyade er olarak zorunlu askerlik görevini yerine getirmekte iken askerlik vazifesinin neden ve etkisiyle vefat ettiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararın ödenmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına yapılan 26/02/2021 tarihli başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine, 1111 sayılı Kanun'un Ek 8. maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda; yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, davacıların tazminat ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun Milli Savunma Bakanlığı'nda kurulacak bir komisyon tarafından değerlendirilerek karara bağlanması gerektiği anlaşıldığından, davacının tazminat ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddi üzerine açılan tam yargı davasının görüm ve çözümünde; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yukarıda aktarılan 36. maddesi, (a) bendi uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.