Danıştay 10. Daire E.2021/5696 K.2023/5231

Davanın_konusu

Davacı tarafından, 22/04/2016 tarihinde Suriye ülkesinin kuzeyindeki DAEŞ terör örgütünün hakimiyetinde bulunan bölgeden fırlatıldığı tespit edilen roket mermisinin Kilis iline düşerek patlaması sonucunda eşi ...'n vefat etmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 1.000,00 TL (miktar artırımı ile 204.459,38 TL) maddi tazminatın olay tarihinden, 250,000,00 TL manevi tazminatın ise davalı idareyle yapılan sulh görüşmeleri neticesinde düzenlenen 09/08/2016 tarihli uyuşmazlık tutanağı tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacının 204.459,80 TL maddi tazminat istemi ile manevi tazminat isteminin 100.000,00 TL'lik kısmının kabulüne, kabul edilen toplam 304.459,80 TL tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat ve faiz isteminin ise reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince, manevi tazminat isteminin kısmen reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına yönelik davacının istinaf başvurusunun reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmının kaldırılmasına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ve kısmen reddine, 50.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 20/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine ve bu yönden idare mahkemesi kararının kaldırılmasına,

davacının maddi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kararın kaldırılması yönünden davalı idarenin yaptığı istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ve kısmen reddine, mirasçılara verilecek toplam 33.620,30 TL'den, müteveffanın eşi olan davacının miras payı olan 1/4'lük (1 pay) payına isabet eden 8.405,07 TL'nin idareye başvuru tarihi olan 20/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, bu tutarı aşan maddi tazminat isteminin reddine ve bu yönden idare mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, 5233 sayılı Kanunun idarenin kusurlu ya da kusursuz sorumluluğunu daraltacak şekilde yorumlanamayacağı, valiliğin somut olayın özelliğini gözetmeksizin teklif ettiği tutar için sulhname imzalanmadığı, istinaf kararı ile valiliğin teklifinin dahi altında bir tazminata hükmedilerek hakkaniyete aykırı davranıldığı, Kilis iline on ay boyunca düşen yüzden fazla roketin engellenememesi,

tarafların iktisadi ve toplumsal durumu, meydana gelen zararın büyüklüğü ve paranın satın alma gücü düşünüldüğünde hükmedilen manevi tazminatın duyulan elem ve acıya nispeten düşük kaldığı iddialarıyla, davalı idare tarafından ise; önlenemez nitelikteki olay nedeniyle idarelerinin sorumluluğunun bulunmadığı, dava konusu olayın 5233 sayılı Kanun kapsamında kaldığı için genel hükümlere göre değerlendirme yapılamayacağı, hükmedilen manevi tazminatın yüksek olduğu iddialarıyla temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.