Danıştay 10. Daire E.2021/580 K.2021/734

Dava konusu istem: Davacının İstanbul ili Beyoğlu ilçesinde eczane açma isteminin, eczanenin muvazaalı olarak açılacağının tespit edildiğinden bahisle reddine ilişkin İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve E… sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının mesleki özgeçmişi, dava konusu eczanenin açılacağı taşınmazın öncesinde de muvazaalı olarak işletilmesi ve davacının hesap hareketlerindeki tutarsızlıklar birlikte değerledirildiğinde dava konusu eczanenin muvazaalı olarak açılacağına ilişkin davalı idare kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; işlemin dayanağını oluşturan tespit ve iddiaların eczanenin muvazaalı olarak açılacağı hususunu objektif bilgi ve belgeler ile şüpheden uzak bir şekilde kanıtlamaya yeterli olmadığı, muvazaa olduğu hususunun objektif bilgi ve belgelere dayandırılmaması başka bir anlatımla muvazaa iddiasının kanıtlanamaması karşısında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Muvazaa Değerlendirme Komisyonunca yapılan değerlendirmeler sonucunda davacının muvazaalı eczane açacağı kanaatine ulaşıldığı, muvazaanın somut delillerle ispatlanmasının zorunlu olmadığı, karinelerle ispatlanabileceği, dosyadaki bilgi ve belgelerin muvazaayı ispatlamak için yeterli olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

Davalı idare yanında müdahil tarafından, davacının yaptığı müracaat üzerine oda belge tetkik komisyonunca ve Yönetim Kurulunca davacı ile görüşme yapıldığı, dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde davacının muvazaalı eczane açacağı kanaatine ulaşıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, tetkik hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.