Danıştay 10. Daire E.2021/6083 K.2023/8454

1- ... 2- ... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından; avukat olan davacı ...'ın 01/04/2006 tarihinde bir dairenin tahliyesini gerçekleştirmek amacıyla icra memuru ve iki polis memuru ile gittiği adreste bulunan kişi tarafından silahla yaralandığından bahisle olayda idarenin sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık ... için 60.000,00 TL maddi, 80.000,00 TL manevi, oğlu ... ve anne ... için ayrı ayrı 4.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ...

İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 07/01/2016 tarih ve E:2012/5732, K:2016/14 sayılı, tedavi masraflarına ilişkin bozma kararına uyularak, 43.850,25 TL tedavi masraflarına ilişkin maddi tazminat isteminin kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; idarelerinin hizmet kusurunun bulunmadığı, davanın reddedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.