Danıştay 10. Daire E.2021/6364 K.2021/4847

Davacı … vekili Av. …tarafından, romatoloji dalında yandal uzmanlığı bulunan müvekkilinin, Özel …Hastanesinde ana dalı olan iç hastalıkları uzmanlık kadrosunda çalıştırılmasına izin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun Sağlık Bakanlığının …tarih ve E.…sayılı yazısına dayanılarak reddine ilişkin Diyarbakır Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün …tarih ve E.… sayılı işleminin iptali istemiyle Sağlık Bakanlığı ve Diyarbakır Valiliğine karşı açılan davada, Diyarbakır.

İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile Erzurum. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

27/03/2002 tarih ve 24708 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 19. maddesinin 2. fıkrasında, "(Değişik ikinci fıkra:RG-25/3/2021-31434) Personelin işten ayrılışları, en geç beş iş günü içinde müdürlüğe bildirilir ve personel çalışma belgesi iptal edilir. İşten ayrılan personelin yerine çalışmaya başlayacak personel için mesul müdür tarafından düzenlenen personel çalışma belgesi en geç beş iş günü içinde müdürlüğe sunulur. İşten ayrılan uzman hekim yerine aynı uzmanlık dalında hekim başlatılabilir, ancak yan dal uzmanlığı bulunanlar Bakanlıkça planlama amacıyla oluşturulan komisyonlardan görüş alınarak ana dalda başlatılabilir." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, Özel …Hastanesi tarafından, romatoloji dalında yandal uzmanlığı bulunandavacının ana dalı olan iç hastalıkları uzmanlık kadrosunda çalıştırılmak üzere başvuruda bulunulduğu, anılan başvurunun Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 19. maddesinin 2. fıkrası hükmü çerçevesinde Sağlık Bakanlığınca değerlendirildiği ve Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen …tarih ve E.…sayılı işlem doğrultusunda talebin Diyarbakır Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün …tarih ve E.… sayılı işlemi ile reddedildiği, davacı tarafından anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dava konusu edilen çalışma talebinin reddine ilişkin işlemin, Sağlık Bakanlığının … tarih ve E.… sayılı yazısına istinaden tesis edildiği ve Sağlık Bakanlığı yazısının tebliğinden ibaret olduğu, asıl işlemin Sağlık Bakanlığı tarafından tesis edildiği görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesi 1. fıkrası uyarınca iş bu davanın görüm ve çözümünde, dava konusu icrai işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.